Un golpe que ya no duele tanto...

Algunos nos tildavban de pesimistas, no creer que esta vez si que sí se podía romper la historia era algo casi hereje contra nuestro país, y la verdad es que un resultado 2-0 era esperable, era relativamente obvio (yo creí que perdíamos 2-1, casi lo mismo). Creo que como escuché por ahí, ahora si que sí, empiezan las eliminatorias; contra Argentinas, se daba como perdido, era normal, no pesimista, aún así, la ilusión no se acababa, pero insisto, era lo mas normal.

Creo que se cometieron errores de partida, Bielsa en eso, tiene culpa. Primero, la inclusión de Alvarez como titular. Si bien contaba con cierta aprobación, se vio inseguro y falto de timing, cayo facilmente en situaciones violentas y lo terminó sacando de las casillas. En cierto sentido, la expulsión se la buscó, pese a que para mí la primera amarilla no fue foul.

El segundo error fue incluir a Fierro por derecha. Fierro es un jugador muy liviano, que no está hecho para estos partidos. Pidió poco la pelota, fue superado y no se proyectó con claridad. El error es de Bielsa tal como lo dijo él mismo y le hizo gastar un cambio que hubieses sido importante al final del partido. Creo que las alternativas son Iturra o Vidal poniendo a Droguett por izquierda.
El tercer error fue poner a Iturra como contención. El "colocho" no tiene la tranquilidad necesaria para jugar sólo de contención, tampoco la claridad futbolística. Correteó mucho, pero quitó poco, permitiendo a Riquelme y a Messi encarar por el medio, y generar vacíos muy grandes; Iturra es demasiado esforzado para jugar solo de contención, ahí se requiere mas táctica que esfuerzo físico, por esto mismo, lo ubicaría como volante por derecha.
El último error no es de Bielsa, sino que a mi juicio es un error del mismo jugador. Mark Gonzalez tuvo una actuación muy muy mala. Creo que fue lejos el peor de Chile, ya que no fue gravitante en ofensiva (igual que Rubio) y tampoco cooperó en la marca. Perdió muchos balones fácilmente y lo que es peor, casi se va expulsado sobre el final ante una acción con Demichellis. Creo que Mark Gonzalez no está para la selección, o al menos no está para extremo izquierdo, sino como volante por izquierda, donde tenga más espacio. La línea de fondo lo presiona mucho, y tiene pocos metros para sacar ventajas de su velocidad. Creo que una opción es disfrazar a Mark y por ejemplo, ubicar a Suazo como extremo izquierdo, y "engañar" la proyección que debería tener Suazo, llegando con una pared hacia Mark Gonzalez, relevos inteligentes, y sorpresivos podrían hacer mucho daño.
Hubo cosas buenas, el nivel de Matias Fernandez fue bueno, si bien no hizo olvidar el vacío que deja Valdivia, estuvo ganoso, tuvo mas personalidad de la que tiene normalmente y se atrevió. También las actuaciones de Ponce y Riffo fueron buenas. No brillaron porque adelante tenían jugadores chicos y rápidos (y buenisimos) pero creo que contra Perú, con delanteros mas altos y menos habilidosos, harán una tarea mucho mejor. También destacar a Suazo y Salas, el primero en mayor medida, que generó ocasiones y se juntó con el frente de ataque; Salas por su parte, muy tímido, tocando de primera y no siendo muy atrevido, pero generando espacios que a ratos desestabilizaron a la defensa trasandina. Vidal también se salva, porque quizo, porque metió y porque demostró que está para grandes cosas, creo eso sí, que tiende a ganarse muy fácil la amarilla.
Se viene Perú, un rival muy tibio, que juega 4-4-2. No tiene figuras gravitantes aparte de Pizarro y Farfán. Sus laterales son de bajo nivel y los defensas centrales algo torpes. De cuidado sí Vargas y Solano, los extremos del medio quienes tienen buena pegada y buen ida y vuelta, sin embargo, creo que pueden ser bien neutralizados.
No deberíamos tener muchos problemas, si solucionamos algunos problemas graves (los ya mencionados a mi juicio) y los de afuera empujamos lo suficiente, creo que el partido no será tan complicado. Si siento inquietud por falta de gol, pero realmente nada más. Creo que este miércoles ganamos nuestros primeros tres puntos.
Yo jugaría: Peric; Ponce, Riffo, Medel; Maldonado, Vidal, Droguett (Mark), Fernandez; Orellana, Salas, Suazo. Dejaría a Jimenez y Villanueva prestos a entrar por si no abrimos la cuenta antes de los 60 minutos, y descartaría de la citación (tienen que ser 4) a Isla, Alvarez, Fierro y Rubio.

Los extremos siempre son malos

Seamos claros. La llegada de Bielsa no hará que nuestros delanteros metan más goles de lo normal ni que nuestro arquero ataje más de lo normal. Claro que perder 5-0 sería anormal, pero sincerémosnos: empatar o ganar también está lejos de lo que ha pasado en la historia. No nos manejemos en los extremos, y basémosnos en lo real; Chile hoy por hoy es inferior a Argentina, tanto en individualidades como en conjunto y por ahora, la ilusión con la llegada del DT argentino debe ser "amainada" con lo que es real; seguimos siendo Chile.
La ilusión de todas maneras es grande, Chile implementa un esquema que no había hecho hace mucho tiempo y menos en tierras extranjeras. Se tienen jugadores con los que la mayoría coincide que deben ser titulares; nada de experimentos, nada de sorpresas, salvo Valdivia, Pizarro y Alexis Sanchez, cada uno por razones distintas, son los únicos que se extrañan. Sumar a lo anterior que Argentina también vive un proceso de reformulación, en especial en materia defensiva. La orfandad que deja a la defensa la ausencia de Ayala, quizás quien ha jugado más partidos en los últimos años no deja de ser llamativa. Es, a mi juicio, donde más flaquea el vecino país, y donde peor está ahora, por lo que definitivamente, la ventana de ilusión se abre si los atacamos, lo que justamente es lo que se quiere. Creo que la inclusión de Orellana en algún momento del partido va a ser imperante, necesaria y espero que se de, ante la ausencia de Alexis, es él quien mejor lo emula. Sobre Rubio y Mark Gonzalez temo que caigan en hacer un mejor papel táctico que individual, temo que defiendan mejor que ataquen, y realmente desaparezcan y no graviten. Rubio tiene a Heinze al frente quien tiene una marca fuerte, pero no es rápido, enfrentarlo puede ser letal, esperar de espaldas el balón puede ser lo contario. Por el otro lado, Mark y Zanetti sacarán chispas, parecerá una carrera de atletismo, y espero que en eso gane el chileno. Creo que tiene muchas posibilidades, y cubrir el descuelgue de Zanetti puede ser su mayor complicación.
Pero no nos vayamos al extremo, seguramente serán veinte minutos iniciales donde nos atacarán, donde Messi y Tevez parecerán incontrolables y donde Argentina nos va a tirar encima el curriculum de cada uno de sus jugadores. Siempre se dice que si se aguantan los primeros treinta minutos como visita (en cualquier parte, pero especialmente se decía en la altura), el partido se abre. Creo que contra Argentina, los espacios los encontraremos, pero mas bien, lo que nos costará es recuperar el balón, he allí un factor clave, a quienes ponemos como puntas del rombo? Al parecer jugarían Fierro y Droguett, siento que prefiero a Iturra por derecha, o al mismo Vidal (poniendo a Alvarez como central).
Otro factor importante es algo que ya se mencionó, el "tirarnos" el curriculum encima. Creo que jugadores como Vidal, Peric o Droguett pueden mal entender ese concepto, y entrar en un áspero roce con los argentinos; somos visita, es Argentina, tenemos todas las de perder. La calma debe reinar en el equipo, y para ello es importante lo que pueda hacer con la pelota Maldonado, si se tiene el balón, se maneja con tranquilidad y no se cae en pelotazos, no se pierde rápidamente, podemos dejar de lado lo anímico y dedicarnos a jugar.
No se si es por dar una sorpresa o qué, pero creo que la figura de este partido va a ser Riquelme, un jugador que no pierde la clase, que no va a ser acechado por Maldonado de manera fiera, sino que va a tener espacios, y pese a que no es rápido, el conocimiento casi total con sus delanteros, puede provocar ascuas en la defensa nacional. Más todavía si se le incurre en faltas cerca del área, veo en Argentina un único lanzador peligroso, y ese es Riquelme, siento que va a ser la figura del partido.
Si me la tengo que jugar, creo que nos ganan 2-1, realizamos un buen partido pero no nos alcanza. Sí, perdemos, tampoco íbamos a ganar ahora porque sí. No nos vayamos al extremo, los extremos siempre son malos.

De por qué jugar con tres atrás?

A lo largo de mi vida, como jugador en algunos equipos en ligas diversas, o en mi forma de ver el fútbol, he empezado a entender un concepto, y es que el fútbol se hace más simple con tres atrás.
No implica que sea mejor, pero es mas simple. Mas aún, considerando que los defensas no son particularmente los más dotados técnicamente, la simplicidad es algo que definitivamente agradecen.

A mi modo de ver, la simplicidad defensiva se alcanza con que cada defensa entienda lo que tiene que hacer y basta. No considero que un defensa deba manejar muchos puestos, básicamente en una línea de cuatro se manejan tres puestos, en cambio jugando con tres atras, solamente dos.
Mi defensa de tres debe poseer un líbero, que sepa jugar, que tenga visión de la cancha y que sea dotado tecnicamente. En Chile, este jugador se puede representar por Waldo Ponce, Riffo, Jorge Vargas, Zenteno, Hans Martínez, etc.. incluso hay muchos contenciones que podrían jugar de líbero, como por ejemplo Claudio Maldonado quien lo hizo alguna vez, o el Kalule Melendez.

Los otros dos lugares deben ser rellenados por dos stoppers, ojalá de buen juego aéreo, fuertes, agresivos. No necesariamente velocistas pero sí rápido, medianamente rápidos. Altos? No tanto, aunque mas de 1.78 es lo ideal.

Pero por qué es tan simple? Porque la mayoría de los equipos ataca con dos delanteros, lo que provoca que cada stopper tome a uno de esos delanteros, y ya. El líbero cubre bien las eventualidades que puedan sufrir los stoppers, y los contenciones (o el contención) llega con el creador, que generalmente es uno.
Se trata de hacer las cosas simples, y de utilizar pocos hombres en defensa, para poblar, idealmente, el medio y ser explosivos, ser rápidos y sorpresivos.
La línea de cuatro, a mi juicio, se ve constantemente mal parada, pues si se juega en línea, los stoppers deben marcar a esos delanteros que enfrentan mano a mano a los centrales. Y si se juega con líbero y una línea de tres defensas delante de él, se generan espacios entre central y lateral en el cual, la marca flota, y aprovecha ese espacio para descolocar a la defensa.
Además, con este esquema, a no ser que uno sea muy ratón y juegue con doble línea de 4, pierde marca en el medio, y pierde actividad por los laterales, quienes deben recorrer trayectos largos para sumarse al ataque. Con cinco al medio, a mi juicio, se tienen mas variantes para hacer una marca escalonada y mejores coberturas, retrasando los contragolpes del rival, y permitiendo ser un equipo mas compacto. Quizás mi lateral volante recorre mas metros, pero los recorre menos veces, o tiene mas tiempo para recorrerlos.
En fin,
Próximos a enfrentar a Argentina, el primer tema de discusión podría ser como parar la defensa. Soy claro que defiendo defender con tres. Ellos poseen delanteros pequeños y rápidos, encaradores, los cuales pueden ser detenidos parcialmente (sería mucho pedir que los anularan, son grandes figuras mundiales) por Ponce y por Vidal. El líbero, por su experiencia y velocidad, debe ser Miguel Riffo.
Durante la semana vendrán mas comentarios.

Ilusión y locura: Austria 0 - Chile 2

Como buenos chilenos, algo que nos identifica es lo poco mesurados que somos. Hoy somos los mejores del mundo, le ganaríamos a cualquiera, por que somos "secos". Existe una ilusión generalizada de realizar un buen papel en la eliminatorias, y de que por fin se ha logrado algo, un equipo, una identificación.
Quiero ser mesurado, pero no puedo dejar de lado la alegría que tengo. Alegría porque Chile tuvo un juego claro, tiene tres ejes claros que funcionan y provocan daño en el arco contrario. Tiene un abanderado con letras gigantes y brillantes como Alexis Sanchez y Bielsa ha conformado un equipo que no sólo da gusto ver, sino que ilusiona.
El juego de ayer comenzó con las mismas dudas que contra Suiza; decía yo en el primer partido, que no confiaba mucho en si Chile reaccionó recién a los quince minutos por el gol que tenía en contra o por que se demoró en acomodarse. Nuevamente tras unos quince minutos dubitativos, esta vez, sin gol en contra, Chile armó su juego.
Fundamental en esto último el "pie" de la defensa. Ninguno de ellos tiene problemas con la pelota y pueden mantenerla entre ellos mientras los de arriba se acomodan. Riffo y Waldo Ponce tienen una buena pegada, además de una buena estatura y, como ambos son líberos de identidad, un excelente timing que no disminuye al jugar de stopper. Con otro central, Gary Medel, tenía ciertas aprensiones, pero lo hizo de manera sólida, haciendo gala de su excelente capacidad física. Ojalá que la ansiedad no lo haga cometer errores de timing, pero siento que es un tipo adecuado para jugar de stopper. Creo que disputará el puesto con Vidal (Medel está suspendido los dos primeros partidos, por lo que la ventaja es para "Celia Punk").
En el mediocampo, Bielsa encontró un jugador con fútbol; Maldonado. Se ubicó muy bien, ordenado y sencillo para jugar. No corre todas a todos lados como Iturra llevando a desordenar un poco el medio, y tampoco se disfraza de diez y empieza con los pelotazos como Sanhueza. Sencillo, muy bien ubicado, un líder dentro de la cancha, y aplicado. Tiene buen tiro de distancia que lo ha llevado a convertir golazos en Brasil, ayer tuvo una opción y dio en el palo.
Por derecha Fierro no me termina de convencer; es blando. El "joven pistolero" se muestro timorato a avanzar él con la pelota, sin embargo sus desbordes sin pelota, buscando el pase en profundidad sí dan un plus en ofensiva, pues suma sorpresa, y cantidad de hombres en ofensiva. Sigo prefiriendo a Valenzuela o incluso a Iturra en su defecto.
Por izquierda, Droguett demostró su nivel ya consolidado en México. No es un tipo muy alocado para jugar, pese a que le costó entrar en juego, si es una fuente de ataque, si es un jugador peligroso, e importante, defiende y llega al gol. Siento que en ese puesto hay muchas opciones, me gusta mas Tello, pero dado que está suspendido podría disputarse entre Droguett y Mark Gonzalez.
Por qué Mark Gonzalez? porque siento que en ofensiva tiene poco espacio para aprovechar su velocidad, y el perfil no siempre le acompaña para su excelente disparo. Siento que lo prefiero un poco mas atrás que de puntero. Tiene un buen fútbol, y su velocidad ayudan mucho con los descuelgues y con los contraataques del rival. (Que agradable hablar de contraataques del rival y no de Chile). Creo que como puntero izquierdo podemos tener otros jugadores, Moya, Rubio, e incluso me la jugaría con Mati Fernandez o Suazo en caso que Salas sea titular.
El creador, siento, es la pieza que aun no aparece en su esplendor. Creo que ahí estamos huérfanos de Valdivia, quien encajaría perfecto en este esquema. Su habilidad y visión de cancha serían mejor aprovechadas pese al buen nivel que demostraron Jimenez y Fernandez. Ambos enganchándose mucho y haciendo jugar a Sanchez, Salas y Maldonado especialmente. Suman mucho con su excelente giro en busca de espacios y con su buen pase largo. Sin embargo, ambos tienden a desaparecer (bueno, son magos, no?) y más ante Argentina, puede ser un problema el estar acéfalo de fútbol. Creo que efectivamente Villanueva es el tercer creador mientras Valdivia no retome su lugar de honor. Importante este puesto pues reparte los balones a diestra y siniestra, hace jugar y se muestra para una segunda jugada. Ambos llegan al gol, y se entienden con los volantes. Si siento que son un poco blandos y reticentes a las patadas y empujones que a Argentina no le van a cobrar.
Por el centro del ataque, siento que Salas dejó mucho que desear, salvo el liderazgo que ejerce. Sin duda es notable y no se puede prescindir de ello, creo que Suazo de todas maneras es titular, pero Salas debe estar ahí, apurándolo e incluso en un resultado adverso como ya dije, se podría ubicar a Suazo por izquierda y Salas por el medio. Salas provoca cautela en los rivales, hace jugar echándose atrás y busca espacios que otros no leen con facilidad. Suazo por su parte agrega cambios de ritmo y gol, cosa que Salas no ha demostrado. Sin embargo el chupete no anda derechito como otras veces.
Quise dejar para el final al gran Alexis Sanchez... un jugador distinto. No exagero con que me hace acordar a Maradona. Muy incisivo, muy hábil y contagia con energías positivas, con empuje, con alegría a los demás. Siento que hace mucha diferencia, demasiada como para si quiera pensar en dejarlo afuera. Es uno fijo. Creo que le va a ganar el duelo a Heinze y puede ser una fuente de gol. Ayer dejó desparramado a uno, dos y hasta tres austriacos en una misma jugada. No hay mas palabras para describir lo que Alexis provoca, quizás comparable con lo que se veía de Caszelly, pero este chico de sólo 19 años, tiene futuro. Además es su cancha. El monumental.
Chile entonces funcionó muy bien, los niveles individuales fueron medio-alto y no hubo puntos bajos. Salas y Fierro me parecieron los mas bajos, pero se notaron igualmente sus aportes. Se formaron tres grandes engranajes. El engranaje Medel -Fierro -Sanchez. El engranaje Ponce- Riffo- Maldonado y el engranaje Maldonado- Jimenez- Salas- Droguett- Sanchez. Y de mejor forma ejemplificado, estos engranajes cumplen jugadores en común, lo que demuestra el gran despliegue físico y voluntad que mostró Chile. El pressing, que, viendo ayer a Argentina puede mermar a los argentinos y la sorpresa, que está muy bien manejada. La recuperación de pelota ya no es en nuestra área ante el derroche del rival, sino después de un pressing escalonado que se realiza en mitad de cancha.
Mucha ilusión. No somos ni los mejores ni los peores, pero si esta claro que llegamos bien ante Argentina. Siento que les podemos hacer buen partido, aunque no debemos olvidar que al frente tenemos un gran rival. Pareciera eso sí, que a Chile ya no le importa eso.
Mi formación (3-3-1-3): Bravo; Ponce de líbero; Riffo y Vidal (Medel esta suspendido); Valenzuela (Iturra), Maldonado, Mark Gonzalez (Droguett); Fernandez (Jimenez pero esperando los dos a Valdivia); Sanchez, Salas, Suazo (Los SA-SA-SU).

El debut de Bielsa: Suiza 2 - Chile 1

Que especial fue el ambiente que se creó. Las expectativas estaban altas, los jugadores han hablado toda la semana del nuevo proceso, casi rememorando "el nuevo camarín" de Juvenal Olmos.
Bielsa a su estilo, sorprendió. Se habló tanto del 3-4-3 y de los jugadores que compondrían aquella formación, que ver un 4-2-1-3 y ver jugadores como Isla y Alvarez sorprendió.
Por de pronto, especialmente los primeros minutos caí en una decepción grande... era ver al mismo Chile de siempre, defendiéndose, sin creatividad, y ahogado. Resulta difícil analizar el accionar de Chile, ya que me pregunto, qué hubiese pasado si no nos hacían el gol tan rápido. Quizás no hubiesemos salido del ahogo, pero los partidos se dan así.
Chile sucumbía con un alterado Vidal, con un Iturra muy desordenado, recostado sobre la izquierda y con un Isla recostado sobre la derecha. Ambos dejaron un espacio muy grande y el otro pero de Chile, fue que las salidas fueron hacia Rubio, quien estuvo toda la noche bastante impreciso.
Con el gol (un error grande de la defensa y el mediocampo, pues hubo como seis toques seguidos suizos en muy poco espacio), Chile creció. Matías se sacó un peso, y empezó de a poco a conducir al equipo, que contó con un inspiradísimo Alexis. No sólo fue el único capaz de ganar mano a mano en ofensiva, sino que posibilitó la recuperación de bastantes balones en terreno contrario.
Jugamos mejor porque Iturra se instaló mas al medio e Isla se soltó. Alvarez, de muy buen cometido, pasó bastante por el lado derecho, quizás el mas flaco de los suizos, y llegó a tres cuartos de cancha de manera fácil. Lamento eso sí, los pelotazos cruzados sin destino que asomaron desde Isla, Vidal y Riffo.
El gol de Chile llegó de un descuelgue de Vidal, quien avanzó varios metros en la cancha. La verdad es que no me conformó Chile, vi mucho desorden, y vi bajos rendimientos individuales, especialmente en la defensa.
El segundo tiempo nos pilló nuevamente mal parados, y de sorpresa una vez más de manera temprana, Suiza nos anotaba el segundo. Fuentes y Riffo, siento, no se acoplaron bien, e Iturra hizo frente sólo a la levantada suiza.
Poco a poco Chile fue pasando a un esquema mas ofensivo con los ingresos de Jimenes por Isla y Estrada por Vidal, con ello, curiosamente, Fuentes pasó a jugar en una posición mas libre y Riffo se recostó como central derecho, para soltar totalmente a Fierro. Estrada hizo las veces de central izquierdo, algo muy curioso, y le permitió desacolgarse poco.
Chile fue mas ofensivo, pero cayó en imprecisiones que ni el ingreso de Salas (quien a mi juicio, debió haber entrado antes y por Rubio), ni el manejo de Jimenez corrigieron.
Muy al debe creo, valoro la voluntad de ataque, en casi 2/3 del partido, pero evidentemente, la obtención de un solo gol, y los errores defensivos, me dejan cauteloso a lo que pueda seguir.
Un par de detalles:
- Se insistió en el 13 en algo super cierto: Bravo, Vidal, Isla, Fernandez, Sanchez, Rubio y Jimenez no son titulares en sus equipos.
- Las pelotas detenidas defensivas recogieron a todo el equipo, y Bielsa no dejó a ningún jugaodr para el contragolpe mostrando lo compacto que quiere al equipo.
- Los centros terminaron sin destino una gran cantidad de veces y parece ser un arma de ataque muy importante para Chile.
- El carácter inmaduro de Vidal puede costarnos caro a futuro.

Se viene el clásico...

Hay que ser justos, hoy en día Universidad de Chile y Universidad Católica no son los mejores equipos de Chile.. por las campañas recientes, Audax Italiano, Colo Colo, y quizás en menor medida la católica, son los equipos mas importantes futbolísticamente hablando. Sin embargo, los nombres de estos equipos y las actuales campañas que están realizando, hace que la expectación para con este clásico sea alta.
Universidad de Chile, el local, tiene para su favor, el peso de su hinchada que, dado el gran momento, seguramente copará el 70% del estadio. Posee una línea de juego muy sólida, amparados en el buen trabajo de Iturra, Díaz, Estrada y Morales. Sumado a eso, la experiencia de Salas, muestran a la U con una cara absolutamente renovada y con firmes opciones hacia el clásico. La línea de cuatro (Díaz, Rivera, Olarra, Rojas) son quizás la parte mas débil del equipo, junto con el bajo nivel de Miguel Pinto. Sueltan las marcas fácilmente, y salvo Díaz, poco aportan a la generación del fútbol. El medio campo, son su mayor arma, la adición de Díaz por el costado derecho, mas la proyección de Estrada y el gran despliegue de Iturra forman una gran barrera defensiva, la cual desencadena en el fútbol ofensivo que muestran Morales, Arrué y Salas cuando se echa atrás (casi siempre). Arriba Galaz, un jugador un tanto inestable, a veces desaparece y pierde muchos balones de gol, pero otras veces su velocidad y olfato goleador son suficientes para encuadrar una buena actuación. Por último, el disparo de distancia de Morales, Arrue, Estrada pueden resultar determinantes y resolutorios para un cerrado partido. La marca Salah, se hace presente, y un fútbol bien elaborado, con ciertas falencias, pero compacto, se hará presente en los de camiseta azul.
Universidad Católica, ha venido creciendo poco a poco, y la marca Carvallo ya ha sido internalizada por el equipo, el cual en los últimos partidos ha sido demostrada con grandes partidos. Su fuerte son los laterales volantes Valenzuela y Perez, mas el despliegue físico de los dos contenciones Ormeño y Medel quienes muerden el medio terreno sin dejar demasiados espacios para genialidades, y en medio de la eficiencia, dan una sólida base al juego cruzado. La defensa es quizás el punto más bajo, Hans Martínez, Albert Acevedo e Imboden se ven bastante débiles cuando son atacados, especialmente Acevedo quien peca de ser demasiado torpe y comete demasiadas faltas. A diferencia de la U, la católica posee un buen respaldo en el arco, con un Buljubasich sólido, que respalda el débil accionar de sus defensas. En creación, Toloza y Morales imponen fútbol pausado, con clase pero por momentos pasan desapercibidos... uno de los dos jugará de titular, pero sin duda ambos tendrán minutos en el campo del Nacional, donde sus pases largos y su tiro de distancia apuntan como sus mejores armas. En delantera, Fuertes y Tapia apuntan a desnudar las falencias aéreas de la U, ambos no poseen gran técnica, pero sí empuje y fuerza que puede dar buenos frutos en un principio, pero en desventaja, puede resultar inoperante.
Habrá que ver, las claves pasan por los costados, donde los duelos serán demasiado importantes, pienso que en ello va a ganar la UC. El duelo Salas-Acevedo será muy importante ya que generará un espacio que aprovechará Morales o Estrada y ante el esperado triunfo de Salas, puede desarmar una aún desordenada línea defensiva cruzada. Por el otro área, los centros de Valenzuela y Pérez harán pasar malos ratos a Pinto y su defensa, quienes no han mostrado buen nivel en altura, y pienso que puede ser aprovechado por Fuertes y Tapia. En resumen, las bandas (duelo que aventuro ganará la UC), Acevedo - Salas (ganará el azul) , el juego aéreo de la UC (ganará la UC) y por último, las jugadas detenidas directas serán factores determinantes (sacará mejor ventaja la U) dan un pronóstico cerrado, que sólo mi corazón dirá que ganará la visita 2-1, sin argumentos demasiado claros para justificar la victoria.

Sus primeras locuras ...

Saludos a Nico, mi "fiel lector" jajaja.

Sus primeras locuras...

Ya van casi diez días que tenemos nuevo director técnico, y los cambios son asombrosos... Primero que nada, todo lo que se ha mencionado de las estadísticas de los jugadores, llevadas en fichas que parecen interminables y los, dicen, mas de ciento cincuenta videos de distintos jugadores chilenos... casi igual que Acosta...
Durante las dos últimas fechas, el "team Bielsa" recorrió las canchas, observando ocho de veinte partidos, no solamente a los grandes, sino que uno de sus ayudantes, el domingo observó Huachipato - Palestino (2-1 a favor del local).
Se ha realizado un trabajo todos estos días con jóvenes sub 18 los cuales han sido dirigidos por Bielsa y compañía enseñándoles ideas futbolísticas, enseñándoles jugadas y aspectos tácticos que hoy, han sido enseñados a los jugadores adultos por ellos mismos.
No solamente se rescata el valor de observación y estudio, el valor de fortalecer las series menores (imaginense esa sub 18 en un futuro mundial sub 20, ya tienen un plus), sino que también la seriedad y compromiso con que todo se ha realizado. Los trece nominados (Tosselli, Waldo Ponce, Riffo, Medel, Cereceda, José Contreras, Fierro, Sanhueza, Iturra, Villanueva, Moya, Rubio, Salas) serán dirigidos durante tres días, en doble jornada durante dos horas, me parece bastante bastante serio y bueno.
Sobre la nómina? Brevemente... siento que nominar trece me deja desencajado, me faltan muchos jugadores y me sobran pocos. Quienes me sobran?
- Cereceda, un jugador que no es titular en Colo Colo y que no ha tenido un buen nivel ultimamente. Siento que su nominación respecta a que en Chile no hay muchos más laterales volantes izquierdos, podría haber sido Eros Pérez o Estrada, pero el fuerte de Chile por ese lado está en Mark González, Tello (suspendido eso sí) y quizás Droguett.
- José Contreras, de Huachipato. No he visto mucho de él, es polifuncional y diestro, ha jugado de lateral, lateral volante y contención, lo que debe gustar a Bielsa, pero no siento que sea suficiente para el futuro. Sin embargo, no hay alguien detectable que haya quedado afuera en desmedro de él.
- Eduardo Rubio creo que no era nominable, siento que ha jugado demasiado poco y no tan bien. Quizás algunos videos anteriores lo terminaron confirmando, pero no ha sido regular en Colo Colo, ni en Cruz Azul el semestre pasado, ni los últimos momentos en Católica. Creo que en su puesto también los reemplazantes están afuera por lo que no es tan malo. Alexis Sánchez, Vidangosy, son los llamados a ocupar su lugar.
Los demás? Me dejan bastante conforme, Salas viene en un buen nivel, Moya siempre fue nominable (ahora tampoco ha sido muy regular, pero tiene gran potencial), Medel es uno de los mejores volantes centrales, y los demás, eran esperables, salvo Tosselli que siento, es un arquero de proyección y pienso que le va a hacer bien.
Quienes faltan? Como ya dije, probablemente sean demasiados, pero hay algunos fijos...
Pedro Morales (U), Rodrigo Valenzuela (UC), Fabián Orellana (AI), Nicolás Péric (AI), Jorge Ormeño (UC), Carlos Garrido (AI) mas los anteriormente mencionados.

Bielsa-bio venir

Siento que Chile se ha llenado de luz...
La sonrisa casi forzada de Bielsa a los medios a su llegada, se multiplicó e imagino que en todos los corazones de los chilenos, hay una gran esperanza de volvernos a ver disputando un mundial.
Siento que avanzamos, se profesionaliza el futbol, un paso más, y un acierto de Harold Mayne-Nicholls, no sólo por el impacto mediatico que provoca Bielsa, sino porque vamos realmente a avanzar muchísimo.
Los jugadores se familiarizarán por fin, con un esquema ofensivo, se verán exigidos fisicamente y tacticamente de una manera fuerte y también, creo, mejorarán su disciplina; Bielsa se impone.
Y por qué se impone??
Porque es un tipo que trabaja, un tipo que sabes que cada día está haciendo algo por mejorar el equipo, por conocer los mayores detalles del equipo. A modo de ejemplo, pidió videos de Nelson Pinto, Hugo Droguett, Pony Ruiz (sí, el Pony Ruiz!!) y de Eduardo Lobos, jugador que está en Rusia.. fantástico.. conoce los detalles de todos los jugadores... es estudioso, ahora va a ser mas dificil criticarlo, porque que le vaya mal, ya no es culpa de él, siento...
El cambio que se produce es de extremo a extremo... no creo que haya un técnico tan flojo como Nelson Acosta, quien trabajaba poco, jugaba futbol tenis, hacía asados, iba a su campo, y lo mas futbolizado que hacía, era ir al estadio... es decir, casi lo mismo que podría hacer yo. Bielsa por otro lado, trabaja mucho la táctica fija, puede parar a los jugadores en una cancha, dividir la cancha con huinchas elásticas, y hacerlos practicar movimientos hasta que se aburran... y todo esto, sin pelota. Bielsa tiene archivos enormes de cada jugador, no solo estudia a sus jugadores (y vaya que ejemplos de estudio) sino que estudia al rival, ve sus fortalezas, y sin renunciar al futbol ofensivo, se cubre... justamente lo contrario a Acosta, quien sin renunciar a su estilo defensivo, le hacían goles por cualquier parte.
Me siento de primer mundo, a no volverse locos por el sueldazo de Bielsa, primero que nada, hay una falta de información; el millón y medio de dólares es para el y su cuerpo técnico, es decir, no es lejos el mejor pagado de sudamérica, sino que es el segundo mejor pagado, después de Dunga. Siento además que es una inversión tremenda, no sólo la hinchada acompañará a Chile cada partido, va a ser grato ver a la selección y los contratos van a subir.
Hay mucha ilusión, reconozco que estoy muy esperanzado, tenemos que ir paso a paso, el tipo no es mago, pero de que sabe... sabe.