Un golpe que ya no duele tanto...

Algunos nos tildavban de pesimistas, no creer que esta vez si que sí se podía romper la historia era algo casi hereje contra nuestro país, y la verdad es que un resultado 2-0 era esperable, era relativamente obvio (yo creí que perdíamos 2-1, casi lo mismo). Creo que como escuché por ahí, ahora si que sí, empiezan las eliminatorias; contra Argentinas, se daba como perdido, era normal, no pesimista, aún así, la ilusión no se acababa, pero insisto, era lo mas normal.

Creo que se cometieron errores de partida, Bielsa en eso, tiene culpa. Primero, la inclusión de Alvarez como titular. Si bien contaba con cierta aprobación, se vio inseguro y falto de timing, cayo facilmente en situaciones violentas y lo terminó sacando de las casillas. En cierto sentido, la expulsión se la buscó, pese a que para mí la primera amarilla no fue foul.

El segundo error fue incluir a Fierro por derecha. Fierro es un jugador muy liviano, que no está hecho para estos partidos. Pidió poco la pelota, fue superado y no se proyectó con claridad. El error es de Bielsa tal como lo dijo él mismo y le hizo gastar un cambio que hubieses sido importante al final del partido. Creo que las alternativas son Iturra o Vidal poniendo a Droguett por izquierda.
El tercer error fue poner a Iturra como contención. El "colocho" no tiene la tranquilidad necesaria para jugar sólo de contención, tampoco la claridad futbolística. Correteó mucho, pero quitó poco, permitiendo a Riquelme y a Messi encarar por el medio, y generar vacíos muy grandes; Iturra es demasiado esforzado para jugar solo de contención, ahí se requiere mas táctica que esfuerzo físico, por esto mismo, lo ubicaría como volante por derecha.
El último error no es de Bielsa, sino que a mi juicio es un error del mismo jugador. Mark Gonzalez tuvo una actuación muy muy mala. Creo que fue lejos el peor de Chile, ya que no fue gravitante en ofensiva (igual que Rubio) y tampoco cooperó en la marca. Perdió muchos balones fácilmente y lo que es peor, casi se va expulsado sobre el final ante una acción con Demichellis. Creo que Mark Gonzalez no está para la selección, o al menos no está para extremo izquierdo, sino como volante por izquierda, donde tenga más espacio. La línea de fondo lo presiona mucho, y tiene pocos metros para sacar ventajas de su velocidad. Creo que una opción es disfrazar a Mark y por ejemplo, ubicar a Suazo como extremo izquierdo, y "engañar" la proyección que debería tener Suazo, llegando con una pared hacia Mark Gonzalez, relevos inteligentes, y sorpresivos podrían hacer mucho daño.
Hubo cosas buenas, el nivel de Matias Fernandez fue bueno, si bien no hizo olvidar el vacío que deja Valdivia, estuvo ganoso, tuvo mas personalidad de la que tiene normalmente y se atrevió. También las actuaciones de Ponce y Riffo fueron buenas. No brillaron porque adelante tenían jugadores chicos y rápidos (y buenisimos) pero creo que contra Perú, con delanteros mas altos y menos habilidosos, harán una tarea mucho mejor. También destacar a Suazo y Salas, el primero en mayor medida, que generó ocasiones y se juntó con el frente de ataque; Salas por su parte, muy tímido, tocando de primera y no siendo muy atrevido, pero generando espacios que a ratos desestabilizaron a la defensa trasandina. Vidal también se salva, porque quizo, porque metió y porque demostró que está para grandes cosas, creo eso sí, que tiende a ganarse muy fácil la amarilla.
Se viene Perú, un rival muy tibio, que juega 4-4-2. No tiene figuras gravitantes aparte de Pizarro y Farfán. Sus laterales son de bajo nivel y los defensas centrales algo torpes. De cuidado sí Vargas y Solano, los extremos del medio quienes tienen buena pegada y buen ida y vuelta, sin embargo, creo que pueden ser bien neutralizados.
No deberíamos tener muchos problemas, si solucionamos algunos problemas graves (los ya mencionados a mi juicio) y los de afuera empujamos lo suficiente, creo que el partido no será tan complicado. Si siento inquietud por falta de gol, pero realmente nada más. Creo que este miércoles ganamos nuestros primeros tres puntos.
Yo jugaría: Peric; Ponce, Riffo, Medel; Maldonado, Vidal, Droguett (Mark), Fernandez; Orellana, Salas, Suazo. Dejaría a Jimenez y Villanueva prestos a entrar por si no abrimos la cuenta antes de los 60 minutos, y descartaría de la citación (tienen que ser 4) a Isla, Alvarez, Fierro y Rubio.

Los extremos siempre son malos

Seamos claros. La llegada de Bielsa no hará que nuestros delanteros metan más goles de lo normal ni que nuestro arquero ataje más de lo normal. Claro que perder 5-0 sería anormal, pero sincerémosnos: empatar o ganar también está lejos de lo que ha pasado en la historia. No nos manejemos en los extremos, y basémosnos en lo real; Chile hoy por hoy es inferior a Argentina, tanto en individualidades como en conjunto y por ahora, la ilusión con la llegada del DT argentino debe ser "amainada" con lo que es real; seguimos siendo Chile.
La ilusión de todas maneras es grande, Chile implementa un esquema que no había hecho hace mucho tiempo y menos en tierras extranjeras. Se tienen jugadores con los que la mayoría coincide que deben ser titulares; nada de experimentos, nada de sorpresas, salvo Valdivia, Pizarro y Alexis Sanchez, cada uno por razones distintas, son los únicos que se extrañan. Sumar a lo anterior que Argentina también vive un proceso de reformulación, en especial en materia defensiva. La orfandad que deja a la defensa la ausencia de Ayala, quizás quien ha jugado más partidos en los últimos años no deja de ser llamativa. Es, a mi juicio, donde más flaquea el vecino país, y donde peor está ahora, por lo que definitivamente, la ventana de ilusión se abre si los atacamos, lo que justamente es lo que se quiere. Creo que la inclusión de Orellana en algún momento del partido va a ser imperante, necesaria y espero que se de, ante la ausencia de Alexis, es él quien mejor lo emula. Sobre Rubio y Mark Gonzalez temo que caigan en hacer un mejor papel táctico que individual, temo que defiendan mejor que ataquen, y realmente desaparezcan y no graviten. Rubio tiene a Heinze al frente quien tiene una marca fuerte, pero no es rápido, enfrentarlo puede ser letal, esperar de espaldas el balón puede ser lo contario. Por el otro lado, Mark y Zanetti sacarán chispas, parecerá una carrera de atletismo, y espero que en eso gane el chileno. Creo que tiene muchas posibilidades, y cubrir el descuelgue de Zanetti puede ser su mayor complicación.
Pero no nos vayamos al extremo, seguramente serán veinte minutos iniciales donde nos atacarán, donde Messi y Tevez parecerán incontrolables y donde Argentina nos va a tirar encima el curriculum de cada uno de sus jugadores. Siempre se dice que si se aguantan los primeros treinta minutos como visita (en cualquier parte, pero especialmente se decía en la altura), el partido se abre. Creo que contra Argentina, los espacios los encontraremos, pero mas bien, lo que nos costará es recuperar el balón, he allí un factor clave, a quienes ponemos como puntas del rombo? Al parecer jugarían Fierro y Droguett, siento que prefiero a Iturra por derecha, o al mismo Vidal (poniendo a Alvarez como central).
Otro factor importante es algo que ya se mencionó, el "tirarnos" el curriculum encima. Creo que jugadores como Vidal, Peric o Droguett pueden mal entender ese concepto, y entrar en un áspero roce con los argentinos; somos visita, es Argentina, tenemos todas las de perder. La calma debe reinar en el equipo, y para ello es importante lo que pueda hacer con la pelota Maldonado, si se tiene el balón, se maneja con tranquilidad y no se cae en pelotazos, no se pierde rápidamente, podemos dejar de lado lo anímico y dedicarnos a jugar.
No se si es por dar una sorpresa o qué, pero creo que la figura de este partido va a ser Riquelme, un jugador que no pierde la clase, que no va a ser acechado por Maldonado de manera fiera, sino que va a tener espacios, y pese a que no es rápido, el conocimiento casi total con sus delanteros, puede provocar ascuas en la defensa nacional. Más todavía si se le incurre en faltas cerca del área, veo en Argentina un único lanzador peligroso, y ese es Riquelme, siento que va a ser la figura del partido.
Si me la tengo que jugar, creo que nos ganan 2-1, realizamos un buen partido pero no nos alcanza. Sí, perdemos, tampoco íbamos a ganar ahora porque sí. No nos vayamos al extremo, los extremos siempre son malos.

De por qué jugar con tres atrás?

A lo largo de mi vida, como jugador en algunos equipos en ligas diversas, o en mi forma de ver el fútbol, he empezado a entender un concepto, y es que el fútbol se hace más simple con tres atrás.
No implica que sea mejor, pero es mas simple. Mas aún, considerando que los defensas no son particularmente los más dotados técnicamente, la simplicidad es algo que definitivamente agradecen.

A mi modo de ver, la simplicidad defensiva se alcanza con que cada defensa entienda lo que tiene que hacer y basta. No considero que un defensa deba manejar muchos puestos, básicamente en una línea de cuatro se manejan tres puestos, en cambio jugando con tres atras, solamente dos.
Mi defensa de tres debe poseer un líbero, que sepa jugar, que tenga visión de la cancha y que sea dotado tecnicamente. En Chile, este jugador se puede representar por Waldo Ponce, Riffo, Jorge Vargas, Zenteno, Hans Martínez, etc.. incluso hay muchos contenciones que podrían jugar de líbero, como por ejemplo Claudio Maldonado quien lo hizo alguna vez, o el Kalule Melendez.

Los otros dos lugares deben ser rellenados por dos stoppers, ojalá de buen juego aéreo, fuertes, agresivos. No necesariamente velocistas pero sí rápido, medianamente rápidos. Altos? No tanto, aunque mas de 1.78 es lo ideal.

Pero por qué es tan simple? Porque la mayoría de los equipos ataca con dos delanteros, lo que provoca que cada stopper tome a uno de esos delanteros, y ya. El líbero cubre bien las eventualidades que puedan sufrir los stoppers, y los contenciones (o el contención) llega con el creador, que generalmente es uno.
Se trata de hacer las cosas simples, y de utilizar pocos hombres en defensa, para poblar, idealmente, el medio y ser explosivos, ser rápidos y sorpresivos.
La línea de cuatro, a mi juicio, se ve constantemente mal parada, pues si se juega en línea, los stoppers deben marcar a esos delanteros que enfrentan mano a mano a los centrales. Y si se juega con líbero y una línea de tres defensas delante de él, se generan espacios entre central y lateral en el cual, la marca flota, y aprovecha ese espacio para descolocar a la defensa.
Además, con este esquema, a no ser que uno sea muy ratón y juegue con doble línea de 4, pierde marca en el medio, y pierde actividad por los laterales, quienes deben recorrer trayectos largos para sumarse al ataque. Con cinco al medio, a mi juicio, se tienen mas variantes para hacer una marca escalonada y mejores coberturas, retrasando los contragolpes del rival, y permitiendo ser un equipo mas compacto. Quizás mi lateral volante recorre mas metros, pero los recorre menos veces, o tiene mas tiempo para recorrerlos.
En fin,
Próximos a enfrentar a Argentina, el primer tema de discusión podría ser como parar la defensa. Soy claro que defiendo defender con tres. Ellos poseen delanteros pequeños y rápidos, encaradores, los cuales pueden ser detenidos parcialmente (sería mucho pedir que los anularan, son grandes figuras mundiales) por Ponce y por Vidal. El líbero, por su experiencia y velocidad, debe ser Miguel Riffo.
Durante la semana vendrán mas comentarios.