La pasión de multitudes

Un golpe que ya no duele tanto...

2007-10-14T17:20:00.000-07:00

Algunos nos tildavban de pesimistas, no creer que esta vez si que sí se podía romper la historia era algo casi hereje contra nuestro país, y la verdad es que un resultado 2-0 era esperable, era relativamente obvio (yo creí que perdíamos 2-1, casi lo mismo). Creo que como escuché por ahí, ahora si que sí, empiezan las eliminatorias; contra Argentinas, se daba como perdido, era normal, no pesimista, aún así, la ilusión no se acababa, pero insisto, era lo mas normal.

Creo que se cometieron errores de partida, Bielsa en eso, tiene culpa. Primero, la inclusión de Alvarez como titular. Si bien contaba con cierta aprobación, se vio inseguro y falto de timing, cayo facilmente en situaciones violentas y lo terminó sacando de las casillas. En cierto sentido, la expulsión se la buscó, pese a que para mí la primera amarilla no fue foul.

El segundo error fue incluir a Fierro por derecha. Fierro es un jugador muy liviano, que no está hecho para estos partidos. Pidió poco la pelota, fue superado y no se proyectó con claridad. El error es de Bielsa tal como lo dijo él mismo y le hizo gastar un cambio que hubieses sido importante al final del partido. Creo que las alternativas son Iturra o Vidal poniendo a Droguett por izquierda.
El tercer error fue poner a Iturra como contención. El "colocho" no tiene la tranquilidad necesaria para jugar sólo de contención, tampoco la claridad futbolística. Correteó mucho, pero quitó poco, permitiendo a Riquelme y a Messi encarar por el medio, y generar vacíos muy grandes; Iturra es demasiado esforzado para jugar solo de contención, ahí se requiere mas táctica que esfuerzo físico, por esto mismo, lo ubicaría como volante por derecha.
El último error no es de Bielsa, sino que a mi juicio es un error del mismo jugador. Mark Gonzalez tuvo una actuación muy muy mala. Creo que fue lejos el peor de Chile, ya que no fue gravitante en ofensiva (igual que Rubio) y tampoco cooperó en la marca. Perdió muchos balones fácilmente y lo que es peor, casi se va expulsado sobre el final ante una acción con Demichellis. Creo que Mark Gonzalez no está para la selección, o al menos no está para extremo izquierdo, sino como volante por izquierda, donde tenga más espacio. La línea de fondo lo presiona mucho, y tiene pocos metros para sacar ventajas de su velocidad. Creo que una opción es disfrazar a Mark y por ejemplo, ubicar a Suazo como extremo izquierdo, y "engañar" la proyección que debería tener Suazo, llegando con una pared hacia Mark Gonzalez, relevos inteligentes, y sorpresivos podrían hacer mucho daño.
Hubo cosas buenas, el nivel de Matias Fernandez fue bueno, si bien no hizo olvidar el vacío que deja Valdivia, estuvo ganoso, tuvo mas personalidad de la que tiene normalmente y se atrevió. También las actuaciones de Ponce y Riffo fueron buenas. No brillaron porque adelante tenían jugadores chicos y rápidos (y buenisimos) pero creo que contra Perú, con delanteros mas altos y menos habilidosos, harán una tarea mucho mejor. También destacar a Suazo y Salas, el primero en mayor medida, que generó ocasiones y se juntó con el frente de ataque; Salas por su parte, muy tímido, tocando de primera y no siendo muy atrevido, pero generando espacios que a ratos desestabilizaron a la defensa trasandina. Vidal también se salva, porque quizo, porque metió y porque demostró que está para grandes cosas, creo eso sí, que tiende a ganarse muy fácil la amarilla.
Se viene Perú, un rival muy tibio, que juega 4-4-2. No tiene figuras gravitantes aparte de Pizarro y Farfán. Sus laterales son de bajo nivel y los defensas centrales algo torpes. De cuidado sí Vargas y Solano, los extremos del medio quienes tienen buena pegada y buen ida y vuelta, sin embargo, creo que pueden ser bien neutralizados.
No deberíamos tener muchos problemas, si solucionamos algunos problemas graves (los ya mencionados a mi juicio) y los de afuera empujamos lo suficiente, creo que el partido no será tan complicado. Si siento inquietud por falta de gol, pero realmente nada más. Creo que este miércoles ganamos nuestros primeros tres puntos.
Yo jugaría: Peric; Ponce, Riffo, Medel; Maldonado, Vidal, Droguett (Mark), Fernandez; Orellana, Salas, Suazo. Dejaría a Jimenez y Villanueva prestos a entrar por si no abrimos la cuenta antes de los 60 minutos, y descartaría de la citación (tienen que ser 4) a Isla, Alvarez, Fierro y Rubio.

Los extremos siempre son malos

2007-10-11T12:42:00.000-07:00

Seamos claros. La llegada de Bielsa no hará que nuestros delanteros metan más goles de lo normal ni que nuestro arquero ataje más de lo normal. Claro que perder 5-0 sería anormal, pero sincerémosnos: empatar o ganar también está lejos de lo que ha pasado en la historia. No nos manejemos en los extremos, y basémosnos en lo real; Chile hoy por hoy es inferior a Argentina, tanto en individualidades como en conjunto y por ahora, la ilusión con la llegada del DT argentino debe ser "amainada" con lo que es real; seguimos siendo Chile.
La ilusión de todas maneras es grande, Chile implementa un esquema que no había hecho hace mucho tiempo y menos en tierras extranjeras. Se tienen jugadores con los que la mayoría coincide que deben ser titulares; nada de experimentos, nada de sorpresas, salvo Valdivia, Pizarro y Alexis Sanchez, cada uno por razones distintas, son los únicos que se extrañan. Sumar a lo anterior que Argentina también vive un proceso de reformulación, en especial en materia defensiva. La orfandad que deja a la defensa la ausencia de Ayala, quizás quien ha jugado más partidos en los últimos años no deja de ser llamativa. Es, a mi juicio, donde más flaquea el vecino país, y donde peor está ahora, por lo que definitivamente, la ventana de ilusión se abre si los atacamos, lo que justamente es lo que se quiere. Creo que la inclusión de Orellana en algún momento del partido va a ser imperante, necesaria y espero que se de, ante la ausencia de Alexis, es él quien mejor lo emula. Sobre Rubio y Mark Gonzalez temo que caigan en hacer un mejor papel táctico que individual, temo que defiendan mejor que ataquen, y realmente desaparezcan y no graviten. Rubio tiene a Heinze al frente quien tiene una marca fuerte, pero no es rápido, enfrentarlo puede ser letal, esperar de espaldas el balón puede ser lo contario. Por el otro lado, Mark y Zanetti sacarán chispas, parecerá una carrera de atletismo, y espero que en eso gane el chileno. Creo que tiene muchas posibilidades, y cubrir el descuelgue de Zanetti puede ser su mayor complicación.
Pero no nos vayamos al extremo, seguramente serán veinte minutos iniciales donde nos atacarán, donde Messi y Tevez parecerán incontrolables y donde Argentina nos va a tirar encima el curriculum de cada uno de sus jugadores. Siempre se dice que si se aguantan los primeros treinta minutos como visita (en cualquier parte, pero especialmente se decía en la altura), el partido se abre. Creo que contra Argentina, los espacios los encontraremos, pero mas bien, lo que nos costará es recuperar el balón, he allí un factor clave, a quienes ponemos como puntas del rombo? Al parecer jugarían Fierro y Droguett, siento que prefiero a Iturra por derecha, o al mismo Vidal (poniendo a Alvarez como central).
Otro factor importante es algo que ya se mencionó, el "tirarnos" el curriculum encima. Creo que jugadores como Vidal, Peric o Droguett pueden mal entender ese concepto, y entrar en un áspero roce con los argentinos; somos visita, es Argentina, tenemos todas las de perder. La calma debe reinar en el equipo, y para ello es importante lo que pueda hacer con la pelota Maldonado, si se tiene el balón, se maneja con tranquilidad y no se cae en pelotazos, no se pierde rápidamente, podemos dejar de lado lo anímico y dedicarnos a jugar.
No se si es por dar una sorpresa o qué, pero creo que la figura de este partido va a ser Riquelme, un jugador que no pierde la clase, que no va a ser acechado por Maldonado de manera fiera, sino que va a tener espacios, y pese a que no es rápido, el conocimiento casi total con sus delanteros, puede provocar ascuas en la defensa nacional. Más todavía si se le incurre en faltas cerca del área, veo en Argentina un único lanzador peligroso, y ese es Riquelme, siento que va a ser la figura del partido.
Si me la tengo que jugar, creo que nos ganan 2-1, realizamos un buen partido pero no nos alcanza. Sí, perdemos, tampoco íbamos a ganar ahora porque sí. No nos vayamos al extremo, los extremos siempre son malos.

De por qué jugar con tres atrás?

2007-10-07T19:29:00.000-07:00

A lo largo de mi vida, como jugador en algunos equipos en ligas diversas, o en mi forma de ver el fútbol, he empezado a entender un concepto, y es que el fútbol se hace más simple con tres atrás.
No implica que sea mejor, pero es mas simple. Mas aún, considerando que los defensas no son particularmente los más dotados técnicamente, la simplicidad es algo que definitivamente agradecen.

A mi modo de ver, la simplicidad defensiva se alcanza con que cada defensa entienda lo que tiene que hacer y basta. No considero que un defensa deba manejar muchos puestos, básicamente en una línea de cuatro se manejan tres puestos, en cambio jugando con tres atras, solamente dos.
Mi defensa de tres debe poseer un líbero, que sepa jugar, que tenga visión de la cancha y que sea dotado tecnicamente. En Chile, este jugador se puede representar por Waldo Ponce, Riffo, Jorge Vargas, Zenteno, Hans Martínez, etc.. incluso hay muchos contenciones que podrían jugar de líbero, como por ejemplo Claudio Maldonado quien lo hizo alguna vez, o el Kalule Melendez.

Los otros dos lugares deben ser rellenados por dos stoppers, ojalá de buen juego aéreo, fuertes, agresivos. No necesariamente velocistas pero sí rápido, medianamente rápidos. Altos? No tanto, aunque mas de 1.78 es lo ideal.

Pero por qué es tan simple? Porque la mayoría de los equipos ataca con dos delanteros, lo que provoca que cada stopper tome a uno de esos delanteros, y ya. El líbero cubre bien las eventualidades que puedan sufrir los stoppers, y los contenciones (o el contención) llega con el creador, que generalmente es uno.
Se trata de hacer las cosas simples, y de utilizar pocos hombres en defensa, para poblar, idealmente, el medio y ser explosivos, ser rápidos y sorpresivos.
La línea de cuatro, a mi juicio, se ve constantemente mal parada, pues si se juega en línea, los stoppers deben marcar a esos delanteros que enfrentan mano a mano a los centrales. Y si se juega con líbero y una línea de tres defensas delante de él, se generan espacios entre central y lateral en el cual, la marca flota, y aprovecha ese espacio para descolocar a la defensa.
Además, con este esquema, a no ser que uno sea muy ratón y juegue con doble línea de 4, pierde marca en el medio, y pierde actividad por los laterales, quienes deben recorrer trayectos largos para sumarse al ataque. Con cinco al medio, a mi juicio, se tienen mas variantes para hacer una marca escalonada y mejores coberturas, retrasando los contragolpes del rival, y permitiendo ser un equipo mas compacto. Quizás mi lateral volante recorre mas metros, pero los recorre menos veces, o tiene mas tiempo para recorrerlos.
En fin,
Próximos a enfrentar a Argentina, el primer tema de discusión podría ser como parar la defensa. Soy claro que defiendo defender con tres. Ellos poseen delanteros pequeños y rápidos, encaradores, los cuales pueden ser detenidos parcialmente (sería mucho pedir que los anularan, son grandes figuras mundiales) por Ponce y por Vidal. El líbero, por su experiencia y velocidad, debe ser Miguel Riffo.
Durante la semana vendrán mas comentarios.

Ilusión y locura: Austria 0 - Chile 2

2007-09-12T10:01:00.000-07:00

Como buenos chilenos, algo que nos identifica es lo poco mesurados que somos. Hoy somos los mejores del mundo, le ganaríamos a cualquiera, por que somos "secos". Existe una ilusión generalizada de realizar un buen papel en la eliminatorias, y de que por fin se ha logrado algo, un equipo, una identificación.
Quiero ser mesurado, pero no puedo dejar de lado la alegría que tengo. Alegría porque Chile tuvo un juego claro, tiene tres ejes claros que funcionan y provocan daño en el arco contrario. Tiene un abanderado con letras gigantes y brillantes como Alexis Sanchez y Bielsa ha conformado un equipo que no sólo da gusto ver, sino que ilusiona.
El juego de ayer comenzó con las mismas dudas que contra Suiza; decía yo en el primer partido, que no confiaba mucho en si Chile reaccionó recién a los quince minutos por el gol que tenía en contra o por que se demoró en acomodarse. Nuevamente tras unos quince minutos dubitativos, esta vez, sin gol en contra, Chile armó su juego.
Fundamental en esto último el "pie" de la defensa. Ninguno de ellos tiene problemas con la pelota y pueden mantenerla entre ellos mientras los de arriba se acomodan. Riffo y Waldo Ponce tienen una buena pegada, además de una buena estatura y, como ambos son líberos de identidad, un excelente timing que no disminuye al jugar de stopper. Con otro central, Gary Medel, tenía ciertas aprensiones, pero lo hizo de manera sólida, haciendo gala de su excelente capacidad física. Ojalá que la ansiedad no lo haga cometer errores de timing, pero siento que es un tipo adecuado para jugar de stopper. Creo que disputará el puesto con Vidal (Medel está suspendido los dos primeros partidos, por lo que la ventaja es para "Celia Punk").
En el mediocampo, Bielsa encontró un jugador con fútbol; Maldonado. Se ubicó muy bien, ordenado y sencillo para jugar. No corre todas a todos lados como Iturra llevando a desordenar un poco el medio, y tampoco se disfraza de diez y empieza con los pelotazos como Sanhueza. Sencillo, muy bien ubicado, un líder dentro de la cancha, y aplicado. Tiene buen tiro de distancia que lo ha llevado a convertir golazos en Brasil, ayer tuvo una opción y dio en el palo.
Por derecha Fierro no me termina de convencer; es blando. El "joven pistolero" se muestro timorato a avanzar él con la pelota, sin embargo sus desbordes sin pelota, buscando el pase en profundidad sí dan un plus en ofensiva, pues suma sorpresa, y cantidad de hombres en ofensiva. Sigo prefiriendo a Valenzuela o incluso a Iturra en su defecto.
Por izquierda, Droguett demostró su nivel ya consolidado en México. No es un tipo muy alocado para jugar, pese a que le costó entrar en juego, si es una fuente de ataque, si es un jugador peligroso, e importante, defiende y llega al gol. Siento que en ese puesto hay muchas opciones, me gusta mas Tello, pero dado que está suspendido podría disputarse entre Droguett y Mark Gonzalez.
Por qué Mark Gonzalez? porque siento que en ofensiva tiene poco espacio para aprovechar su velocidad, y el perfil no siempre le acompaña para su excelente disparo. Siento que lo prefiero un poco mas atrás que de puntero. Tiene un buen fútbol, y su velocidad ayudan mucho con los descuelgues y con los contraataques del rival. (Que agradable hablar de contraataques del rival y no de Chile). Creo que como puntero izquierdo podemos tener otros jugadores, Moya, Rubio, e incluso me la jugaría con Mati Fernandez o Suazo en caso que Salas sea titular.
El creador, siento, es la pieza que aun no aparece en su esplendor. Creo que ahí estamos huérfanos de Valdivia, quien encajaría perfecto en este esquema. Su habilidad y visión de cancha serían mejor aprovechadas pese al buen nivel que demostraron Jimenez y Fernandez. Ambos enganchándose mucho y haciendo jugar a Sanchez, Salas y Maldonado especialmente. Suman mucho con su excelente giro en busca de espacios y con su buen pase largo. Sin embargo, ambos tienden a desaparecer (bueno, son magos, no?) y más ante Argentina, puede ser un problema el estar acéfalo de fútbol. Creo que efectivamente Villanueva es el tercer creador mientras Valdivia no retome su lugar de honor. Importante este puesto pues reparte los balones a diestra y siniestra, hace jugar y se muestra para una segunda jugada. Ambos llegan al gol, y se entienden con los volantes. Si siento que son un poco blandos y reticentes a las patadas y empujones que a Argentina no le van a cobrar.
Por el centro del ataque, siento que Salas dejó mucho que desear, salvo el liderazgo que ejerce. Sin duda es notable y no se puede prescindir de ello, creo que Suazo de todas maneras es titular, pero Salas debe estar ahí, apurándolo e incluso en un resultado adverso como ya dije, se podría ubicar a Suazo por izquierda y Salas por el medio. Salas provoca cautela en los rivales, hace jugar echándose atrás y busca espacios que otros no leen con facilidad. Suazo por su parte agrega cambios de ritmo y gol, cosa que Salas no ha demostrado. Sin embargo el chupete no anda derechito como otras veces.
Quise dejar para el final al gran Alexis Sanchez... un jugador distinto. No exagero con que me hace acordar a Maradona. Muy incisivo, muy hábil y contagia con energías positivas, con empuje, con alegría a los demás. Siento que hace mucha diferencia, demasiada como para si quiera pensar en dejarlo afuera. Es uno fijo. Creo que le va a ganar el duelo a Heinze y puede ser una fuente de gol. Ayer dejó desparramado a uno, dos y hasta tres austriacos en una misma jugada. No hay mas palabras para describir lo que Alexis provoca, quizás comparable con lo que se veía de Caszelly, pero este chico de sólo 19 años, tiene futuro. Además es su cancha. El monumental.
Chile entonces funcionó muy bien, los niveles individuales fueron medio-alto y no hubo puntos bajos. Salas y Fierro me parecieron los mas bajos, pero se notaron igualmente sus aportes. Se formaron tres grandes engranajes. El engranaje Medel -Fierro -Sanchez. El engranaje Ponce- Riffo- Maldonado y el engranaje Maldonado- Jimenez- Salas- Droguett- Sanchez. Y de mejor forma ejemplificado, estos engranajes cumplen jugadores en común, lo que demuestra el gran despliegue físico y voluntad que mostró Chile. El pressing, que, viendo ayer a Argentina puede mermar a los argentinos y la sorpresa, que está muy bien manejada. La recuperación de pelota ya no es en nuestra área ante el derroche del rival, sino después de un pressing escalonado que se realiza en mitad de cancha.
Mucha ilusión. No somos ni los mejores ni los peores, pero si esta claro que llegamos bien ante Argentina. Siento que les podemos hacer buen partido, aunque no debemos olvidar que al frente tenemos un gran rival. Pareciera eso sí, que a Chile ya no le importa eso.
Mi formación (3-3-1-3): Bravo; Ponce de líbero; Riffo y Vidal (Medel esta suspendido); Valenzuela (Iturra), Maldonado, Mark Gonzalez (Droguett); Fernandez (Jimenez pero esperando los dos a Valdivia); Sanchez, Salas, Suazo (Los SA-SA-SU).

El debut de Bielsa: Suiza 2 - Chile 1

2007-09-07T19:23:00.000-07:00

Que especial fue el ambiente que se creó. Las expectativas estaban altas, los jugadores han hablado toda la semana del nuevo proceso, casi rememorando "el nuevo camarín" de Juvenal Olmos.
Bielsa a su estilo, sorprendió. Se habló tanto del 3-4-3 y de los jugadores que compondrían aquella formación, que ver un 4-2-1-3 y ver jugadores como Isla y Alvarez sorprendió.
Por de pronto, especialmente los primeros minutos caí en una decepción grande... era ver al mismo Chile de siempre, defendiéndose, sin creatividad, y ahogado. Resulta difícil analizar el accionar de Chile, ya que me pregunto, qué hubiese pasado si no nos hacían el gol tan rápido. Quizás no hubiesemos salido del ahogo, pero los partidos se dan así.
Chile sucumbía con un alterado Vidal, con un Iturra muy desordenado, recostado sobre la izquierda y con un Isla recostado sobre la derecha. Ambos dejaron un espacio muy grande y el otro pero de Chile, fue que las salidas fueron hacia Rubio, quien estuvo toda la noche bastante impreciso.
Con el gol (un error grande de la defensa y el mediocampo, pues hubo como seis toques seguidos suizos en muy poco espacio), Chile creció. Matías se sacó un peso, y empezó de a poco a conducir al equipo, que contó con un inspiradísimo Alexis. No sólo fue el único capaz de ganar mano a mano en ofensiva, sino que posibilitó la recuperación de bastantes balones en terreno contrario.
Jugamos mejor porque Iturra se instaló mas al medio e Isla se soltó. Alvarez, de muy buen cometido, pasó bastante por el lado derecho, quizás el mas flaco de los suizos, y llegó a tres cuartos de cancha de manera fácil. Lamento eso sí, los pelotazos cruzados sin destino que asomaron desde Isla, Vidal y Riffo.
El gol de Chile llegó de un descuelgue de Vidal, quien avanzó varios metros en la cancha. La verdad es que no me conformó Chile, vi mucho desorden, y vi bajos rendimientos individuales, especialmente en la defensa.
El segundo tiempo nos pilló nuevamente mal parados, y de sorpresa una vez más de manera temprana, Suiza nos anotaba el segundo. Fuentes y Riffo, siento, no se acoplaron bien, e Iturra hizo frente sólo a la levantada suiza.
Poco a poco Chile fue pasando a un esquema mas ofensivo con los ingresos de Jimenes por Isla y Estrada por Vidal, con ello, curiosamente, Fuentes pasó a jugar en una posición mas libre y Riffo se recostó como central derecho, para soltar totalmente a Fierro. Estrada hizo las veces de central izquierdo, algo muy curioso, y le permitió desacolgarse poco.
Chile fue mas ofensivo, pero cayó en imprecisiones que ni el ingreso de Salas (quien a mi juicio, debió haber entrado antes y por Rubio), ni el manejo de Jimenez corrigieron.
Muy al debe creo, valoro la voluntad de ataque, en casi 2/3 del partido, pero evidentemente, la obtención de un solo gol, y los errores defensivos, me dejan cauteloso a lo que pueda seguir.
Un par de detalles:
- Se insistió en el 13 en algo super cierto: Bravo, Vidal, Isla, Fernandez, Sanchez, Rubio y Jimenez no son titulares en sus equipos.
- Las pelotas detenidas defensivas recogieron a todo el equipo, y Bielsa no dejó a ningún jugaodr para el contragolpe mostrando lo compacto que quiere al equipo.
- Los centros terminaron sin destino una gran cantidad de veces y parece ser un arma de ataque muy importante para Chile.
- El carácter inmaduro de Vidal puede costarnos caro a futuro.

Se viene el clásico...

2007-08-21T11:32:00.001-07:00

Hay que ser justos, hoy en día Universidad de Chile y Universidad Católica no son los mejores equipos de Chile.. por las campañas recientes, Audax Italiano, Colo Colo, y quizás en menor medida la católica, son los equipos mas importantes futbolísticamente hablando. Sin embargo, los nombres de estos equipos y las actuales campañas que están realizando, hace que la expectación para con este clásico sea alta.
Universidad de Chile, el local, tiene para su favor, el peso de su hinchada que, dado el gran momento, seguramente copará el 70% del estadio. Posee una línea de juego muy sólida, amparados en el buen trabajo de Iturra, Díaz, Estrada y Morales. Sumado a eso, la experiencia de Salas, muestran a la U con una cara absolutamente renovada y con firmes opciones hacia el clásico. La línea de cuatro (Díaz, Rivera, Olarra, Rojas) son quizás la parte mas débil del equipo, junto con el bajo nivel de Miguel Pinto. Sueltan las marcas fácilmente, y salvo Díaz, poco aportan a la generación del fútbol. El medio campo, son su mayor arma, la adición de Díaz por el costado derecho, mas la proyección de Estrada y el gran despliegue de Iturra forman una gran barrera defensiva, la cual desencadena en el fútbol ofensivo que muestran Morales, Arrué y Salas cuando se echa atrás (casi siempre). Arriba Galaz, un jugador un tanto inestable, a veces desaparece y pierde muchos balones de gol, pero otras veces su velocidad y olfato goleador son suficientes para encuadrar una buena actuación. Por último, el disparo de distancia de Morales, Arrue, Estrada pueden resultar determinantes y resolutorios para un cerrado partido. La marca Salah, se hace presente, y un fútbol bien elaborado, con ciertas falencias, pero compacto, se hará presente en los de camiseta azul.
Universidad Católica, ha venido creciendo poco a poco, y la marca Carvallo ya ha sido internalizada por el equipo, el cual en los últimos partidos ha sido demostrada con grandes partidos. Su fuerte son los laterales volantes Valenzuela y Perez, mas el despliegue físico de los dos contenciones Ormeño y Medel quienes muerden el medio terreno sin dejar demasiados espacios para genialidades, y en medio de la eficiencia, dan una sólida base al juego cruzado. La defensa es quizás el punto más bajo, Hans Martínez, Albert Acevedo e Imboden se ven bastante débiles cuando son atacados, especialmente Acevedo quien peca de ser demasiado torpe y comete demasiadas faltas. A diferencia de la U, la católica posee un buen respaldo en el arco, con un Buljubasich sólido, que respalda el débil accionar de sus defensas. En creación, Toloza y Morales imponen fútbol pausado, con clase pero por momentos pasan desapercibidos... uno de los dos jugará de titular, pero sin duda ambos tendrán minutos en el campo del Nacional, donde sus pases largos y su tiro de distancia apuntan como sus mejores armas. En delantera, Fuertes y Tapia apuntan a desnudar las falencias aéreas de la U, ambos no poseen gran técnica, pero sí empuje y fuerza que puede dar buenos frutos en un principio, pero en desventaja, puede resultar inoperante.
Habrá que ver, las claves pasan por los costados, donde los duelos serán demasiado importantes, pienso que en ello va a ganar la UC. El duelo Salas-Acevedo será muy importante ya que generará un espacio que aprovechará Morales o Estrada y ante el esperado triunfo de Salas, puede desarmar una aún desordenada línea defensiva cruzada. Por el otro área, los centros de Valenzuela y Pérez harán pasar malos ratos a Pinto y su defensa, quienes no han mostrado buen nivel en altura, y pienso que puede ser aprovechado por Fuertes y Tapia. En resumen, las bandas (duelo que aventuro ganará la UC), Acevedo - Salas (ganará el azul) , el juego aéreo de la UC (ganará la UC) y por último, las jugadas detenidas directas serán factores determinantes (sacará mejor ventaja la U) dan un pronóstico cerrado, que sólo mi corazón dirá que ganará la visita 2-1, sin argumentos demasiado claros para justificar la victoria.

Sus primeras locuras ...

2007-08-21T10:38:00.000-07:00

Saludos a Nico, mi "fiel lector" jajaja.

Sus primeras locuras...

Ya van casi diez días que tenemos nuevo director técnico, y los cambios son asombrosos... Primero que nada, todo lo que se ha mencionado de las estadísticas de los jugadores, llevadas en fichas que parecen interminables y los, dicen, mas de ciento cincuenta videos de distintos jugadores chilenos... casi igual que Acosta...
Durante las dos últimas fechas, el "team Bielsa" recorrió las canchas, observando ocho de veinte partidos, no solamente a los grandes, sino que uno de sus ayudantes, el domingo observó Huachipato - Palestino (2-1 a favor del local).
Se ha realizado un trabajo todos estos días con jóvenes sub 18 los cuales han sido dirigidos por Bielsa y compañía enseñándoles ideas futbolísticas, enseñándoles jugadas y aspectos tácticos que hoy, han sido enseñados a los jugadores adultos por ellos mismos.
No solamente se rescata el valor de observación y estudio, el valor de fortalecer las series menores (imaginense esa sub 18 en un futuro mundial sub 20, ya tienen un plus), sino que también la seriedad y compromiso con que todo se ha realizado. Los trece nominados (Tosselli, Waldo Ponce, Riffo, Medel, Cereceda, José Contreras, Fierro, Sanhueza, Iturra, Villanueva, Moya, Rubio, Salas) serán dirigidos durante tres días, en doble jornada durante dos horas, me parece bastante bastante serio y bueno.
Sobre la nómina? Brevemente... siento que nominar trece me deja desencajado, me faltan muchos jugadores y me sobran pocos. Quienes me sobran?
- Cereceda, un jugador que no es titular en Colo Colo y que no ha tenido un buen nivel ultimamente. Siento que su nominación respecta a que en Chile no hay muchos más laterales volantes izquierdos, podría haber sido Eros Pérez o Estrada, pero el fuerte de Chile por ese lado está en Mark González, Tello (suspendido eso sí) y quizás Droguett.
- José Contreras, de Huachipato. No he visto mucho de él, es polifuncional y diestro, ha jugado de lateral, lateral volante y contención, lo que debe gustar a Bielsa, pero no siento que sea suficiente para el futuro. Sin embargo, no hay alguien detectable que haya quedado afuera en desmedro de él.
- Eduardo Rubio creo que no era nominable, siento que ha jugado demasiado poco y no tan bien. Quizás algunos videos anteriores lo terminaron confirmando, pero no ha sido regular en Colo Colo, ni en Cruz Azul el semestre pasado, ni los últimos momentos en Católica. Creo que en su puesto también los reemplazantes están afuera por lo que no es tan malo. Alexis Sánchez, Vidangosy, son los llamados a ocupar su lugar.
Los demás? Me dejan bastante conforme, Salas viene en un buen nivel, Moya siempre fue nominable (ahora tampoco ha sido muy regular, pero tiene gran potencial), Medel es uno de los mejores volantes centrales, y los demás, eran esperables, salvo Tosselli que siento, es un arquero de proyección y pienso que le va a hacer bien.
Quienes faltan? Como ya dije, probablemente sean demasiados, pero hay algunos fijos...
Pedro Morales (U), Rodrigo Valenzuela (UC), Fabián Orellana (AI), Nicolás Péric (AI), Jorge Ormeño (UC), Carlos Garrido (AI) mas los anteriormente mencionados.

Bielsa-bio venir

2007-08-14T22:22:00.000-07:00

Siento que Chile se ha llenado de luz...
La sonrisa casi forzada de Bielsa a los medios a su llegada, se multiplicó e imagino que en todos los corazones de los chilenos, hay una gran esperanza de volvernos a ver disputando un mundial.
Siento que avanzamos, se profesionaliza el futbol, un paso más, y un acierto de Harold Mayne-Nicholls, no sólo por el impacto mediatico que provoca Bielsa, sino porque vamos realmente a avanzar muchísimo.
Los jugadores se familiarizarán por fin, con un esquema ofensivo, se verán exigidos fisicamente y tacticamente de una manera fuerte y también, creo, mejorarán su disciplina; Bielsa se impone.
Y por qué se impone??
Porque es un tipo que trabaja, un tipo que sabes que cada día está haciendo algo por mejorar el equipo, por conocer los mayores detalles del equipo. A modo de ejemplo, pidió videos de Nelson Pinto, Hugo Droguett, Pony Ruiz (sí, el Pony Ruiz!!) y de Eduardo Lobos, jugador que está en Rusia.. fantástico.. conoce los detalles de todos los jugadores... es estudioso, ahora va a ser mas dificil criticarlo, porque que le vaya mal, ya no es culpa de él, siento...
El cambio que se produce es de extremo a extremo... no creo que haya un técnico tan flojo como Nelson Acosta, quien trabajaba poco, jugaba futbol tenis, hacía asados, iba a su campo, y lo mas futbolizado que hacía, era ir al estadio... es decir, casi lo mismo que podría hacer yo. Bielsa por otro lado, trabaja mucho la táctica fija, puede parar a los jugadores en una cancha, dividir la cancha con huinchas elásticas, y hacerlos practicar movimientos hasta que se aburran... y todo esto, sin pelota. Bielsa tiene archivos enormes de cada jugador, no solo estudia a sus jugadores (y vaya que ejemplos de estudio) sino que estudia al rival, ve sus fortalezas, y sin renunciar al futbol ofensivo, se cubre... justamente lo contrario a Acosta, quien sin renunciar a su estilo defensivo, le hacían goles por cualquier parte.
Me siento de primer mundo, a no volverse locos por el sueldazo de Bielsa, primero que nada, hay una falta de información; el millón y medio de dólares es para el y su cuerpo técnico, es decir, no es lejos el mejor pagado de sudamérica, sino que es el segundo mejor pagado, después de Dunga. Siento además que es una inversión tremenda, no sólo la hinchada acompañará a Chile cada partido, va a ser grato ver a la selección y los contratos van a subir.
Hay mucha ilusión, reconozco que estoy muy esperanzado, tenemos que ir paso a paso, el tipo no es mago, pero de que sabe... sabe.

Fin de grupo: clasificamos, ¿conforme?

2007-07-05T18:14:00.000-07:00

Parece ser esa la consigna de Nelson Acosta, clasificamos en un grupo que no parecía auspicioso y con eso, los 17 millones de chilenos, debemos estar conformes. Se siente usted conforme?
Yo no. Tuvimos 4 esquemas en tres partidos, rendimientos bajísimos de las figuras (Fernandez, Mark, Vargas, Valdivia, Navia, solo salva Suazo), tres goles a favor, cinco en contra, un triunfo inmerecido, una derrota de forma muy mezquina, pero a ser justos, también inmerecida, y un empate aburrido; si no fuera chileno, jamás hubiese sentido emoción.
No estoy conforme porque sólo improvisamos para superar o tratar al menos, de superar la siguiente valla, no hay un plan... ¿como juega Chile? (¿Juega?)... no hay respuesta... depende del rival, si es con Brasil, todos atrás, si le sirve el empate, da lo mismo, porque igual no importa... si está bien Suazo "jugamos re-bien"... a donde???
- Acosta se queja que el plantel tuvo poco tiempo para entrenar y que de a poco se ha ido mejorando... Sr. Acosta, Chile fue la primera selección que llegó a Venezuela.
- Acosta dice que tuvo muchos lesionados, y lamenta las bajas de la sub-20... Sr. Acosta, es una selección, es lo mejor del país, decir eso es faltarle el respeto a los bancas que usted mismo nominó.
- Acosta dice que este equipo no se puede comparar con la Sub-20... como que no? son todos chilenos? no se podrá comparar los resultados, pero si la intención de juego, la consolidación que se tiene.
- Acosta festeja haber clasificado... el mismo (hoy me recordó Cooperativa) dijo cuando asumió la selección alla por el 96' "Dejemos de festejar terceros lugares" lo que es peor, estamos festejando un tercer lugar en un grupo de 4 equipos, con un Mexico clasificado, Brasil disminuido, y Ecuador, el único que le da algun merito a los 4 puntos.
Ahora viene Brasil, otra decepción. Laterales que no son gravitantes como lo han sido etapas anteriores. Un mediocampo impreciso, realzado con la ausencia de un 10 clásico. Basado sólo en el hambre de Robinho, y el talento innato, que dejó sentado a Ormeño en el 3-0. Un delantero que está a la par con Pinilla, ya lo querría esa dupla ofensiva... una defensa imprecisa, mala para el futbol, justo cuando estaban demostrando que los defensas de Brasil jugaban.
Tenemos posibilidades? si, las tenemos... Ecuador los presionó en 3/4 de cancha y Brasil no tuvo ideas... los soltó y la vieron dificil. Por ahí está la cosa.
Creo que jugar 3-4-1-2 es la solución. Por qué?
Porque Iturra con ese gran despliegue físico puede encargarse de anular a Robinho y la cosa se simplifica. Porque Tello y Fierro pueden ejercer presión sobre los laterales brasileños, mas Lorca corriendolas todas y la ayuda de Valdivia, puede resultar la presión. Porque es fácil marcar a Wagner Love y quedan dos defensas libres para ayudar a Iturra...
Un pronostico?? En las eliminatorias pasadas, perdimos 5-0, en Estocolmo 4-0, en el grupo 3-0 ... saque usted las conclusiones... en cuatro partidos mas ganamos...

Felicidad en medio de una realidad

2007-06-27T18:19:00.001-07:00

Advierto desde ya: soy realista mas que pesimista, y si tengo que ser mas realista que optimista, lo seré.
La advertencia no es casualidad; la realidad del pésimo juego de Chile, lo mal que se hizo practicamente hoy, no será sobrepasado por la alegría del 3-2. Sólo será aminorada.

Que fue de la selección hoy? Una nube negra... pese a los primeros diez minutos auspiciosos, y los últimos quince, maravillosos, todo fue horrible. Por que?. Imagine que mañana entrega un trabajo muy importante... un trabajo que consta de una exposición y que será su ascenso o descenso definitivo dentro de su trabajo. Todo listo, anoche se queda hasta muy tarde practicando su exposición y diez minutos antes, le cambian su tema, y no puede exponer lo que tanto preparó.
Asi se sintieron Mark Gonzalez, Vargas, Contreras, Suazo, Fernandez (ya no da para Matigol, parrafo aparte). Su rol, su parlamento dentro de esta obra... totalmente nuevo... así mismo, como usted está pensando... se sintieron. Incómodos.
Mark Gonzalez no es lateral izquierdo, todos sabemos eso menos Don Pelado, hizo aguas, le cedió el terreno a Ulises de la Cruz, y fue encarado de a dos jugadores, desorientándolo cada ataque ecuatoriano.
Yo se lo que sintieron Melendez y Sanhueza, jugar con dos contenciones, y ser responsables de crear y defender, llegar arriba y bajar es sofocante... no veían una. Sanhueza impreciso, Melendez sin mucho protagonismo, pese a que debió tenerlo. En la marca, incluso fueron menos que con la pelota; constantemente superados. Pero corrieron, y uno no se explica como uno corre tanto, y ve la pelota pasar por delante suyo.
Vargas y Contreras, son fieros en la marca, en el mano a mano son fuertes, pero con espacio, los delanteros los pueden pasar facilmente. Bastaba que los delanteros se le abrieran y como no podían salirse de la posición pues no tenían un libero atras, eran enfrentados con pelota. Vargas no salía tanto hacia Ormeño, y Contreras menos aun con Mark, a quien Tenorio y De la Cruz volvieron loco el primer tiempo.
Matias Fernandez; gran técnica, gran despliegue físico, también le apodan mago... desapareció! Nunca encaró a su marca, que la tenía en forma casi personal. Siempre displiscente hacia el lado, con Ormeño, con Melendez. Escondido, lento, mal, muy mal... parece que ese dilema si era conveniente nominarlo, lo está resolviendo sólo y en el peor de los casos; nominado, pero no hace nada.
Acertó Acosta con los cambios?? si. Con Riffo, quien era uno de los actores principales en la obra original. Con Lorca, mas ganoso que Navia, con mas espacios eso sí, pero abriendo a la defensa ecuatoriana, y significó un aporte importante. Villanueva?? hizo el gol. El tercero, el de la victoria. Nada mas.
Un mal juego colectivo desplegó Chile, Valdivia también desapareció bastante, y no hubo conexiones, solo la vuelta al guión original trajo frutos, trajo 20 largos minutos de dominio, cuando Luis Fernando Suarez sacaba un delantero para defenderse. Fueron 20 minutos nomás en que fuimos superiores, en que fuimos mejores... nada para ilusionarse... Espero los guiones vengan correctos para el próximo partido, sino, agranden la canasta.

A-costa de qué hay que aguantarlo?

2007-06-08T16:39:00.001-07:00

- Dedicado a Vlada, Feliz Cumpleaños -
Pasó colado, el malestar de Tio Harold con canal 13, obtuvo mas protagonismo para el presidente que la deficiente actuación de la roja en tierras centroamericanas. Canal 13 no se atrevió a pasar el futbol contra Jamaica... a decir verdad, prefiero Papi Ricky que ver ese partido, que además de esperarlo, fue malo.
Es dificil seguir aguantando a Acosta, por qué habría de aguantarlo? Qué nos puede ofrecer Acosta con miras a la Copa América?
Delineemos...
- Una polémica nos va a garantizar, con alguien se va a pelear, periodista, dirigente o jugador, alguien estará ahí, frente a frente contra el pelado.
- Excusas, siempre ha dado excusas a las cuales los periodistas terminan haciendo oídos sordos y "compran".
- Un juego desordenado y alternar jugadores lo maximo que se pueda.
- Sobreexplotación a Valdivia.
- Minutos para el "experimentado" Cabión.
Y es que no podemos pedir mucho más. No le podemos pedir que vea cómo los laterales chilenos eran constantemente sobrepasados por los volantes y delanteros jamaicanos. Para qué decir de los costarricenses... todo lo que esperabamos que hicieran Valdivia, Fernandez, Jimenez lo hacían los volantes costarricenses. (Disculpe usted que no recuerde algún nombre, error mío: con todo lo que los nombraron...).
Tampoco podemos pedirle que ponga a jugadores que jueguen bien a la pelota, ha escuchado que Valdivia juega bien en el Palmeiras, Fernandez jugó bien en Colo Colo... y ya... señor televidente: no sea exigente... confórmese con el abanico de magia que ofrecen. La mayor magia que hizo Fernandez y Jimenez en el primer partido, cito a un amigo, fue desaparecer absolutamente del partido.
Tampoco pidamos que razone una delantera... si bien Lorca y Julio Gutierrez se complementaban, con los de verdad demostró su incapacidad... cuando R.Gutierrez y Jimenez se van a juntar?? se repelen!.
Chile está mal, enfrenta un grupo muy difícil que ya forma parte del libreto de Acosta como excusa. Si no hay un cambio importante, mejor ni prender la tele... ni siquiera participar en las promociones para ir a Venezuela... para qué?
La solución a mi gusto, es jugar con 3 defensas... tenemos puros centrales!! no tenemos laterales, ni Cereceda, ni A. Ormeño cumplieron. Menos, los desacomodados Fierro y Vidal.
Mi arquero sería Bravo, pese a la gran actuación de Peric, creo que hay que premiar a la trayectoria. Peric puede sentarse en el banco y desplazar a Pinto.
Defensas, Vargas debe ser el líder de esa defensa, imponente, fuerte... el gran patrón de la defensa. Lo acompañaría por Contreras y por Ricardo Rojas (el tema Vidal, despues).
Contenciones? 3. Kalule como "libero", Maldonado y Sanhueza delante de él.
Creadores Valdivia y Fernandez... espero se enchufen... Valdivia juega mejor solo que acompañado... podría cambiarse al Mati por Tello, y a un contención por Fierro para pasar a linea de 4 en el medio, soltando a Valdivia.
Humberto Suazo y Reinaldo Navia serían mis delanteros, muy encima de ellos, presionando, Jimenez a Navia y Moya a Suazo. Suazo desaparece en la selección, si mal no recuerdo lleva puros goles de penal, o feos... espero esta sea su Copa America y no renueve por Colo Colo antes, si quiere, después, pero que crea que está en vitrina todavía.
Por último, señor pelado, no peque de egoísta, Chile sub-20 tienen muchas mas posibilidades de ser campeón que Chile adulto. Présteles a Vidal y Sanchez, ellos le pertenecen a Sulantay, ellos le pertenecen a ese grupo, y se lo han dicho en todos los tonos... quieren jugar el Mundial. No necesita seguir salvándose la cabeza, ya la tiene perdida...
A-costa de todo ha tratado, espero ésta sea su sentencia.

Y fue albo...

2007-05-28T15:43:00.000-07:00

Dije, en mi primer comentario en este blog que iba a tratar de ser imparcial, pero esta derrota de Católica me duele bastante. Me duele bastante no sólo por lo que estaba en juego, sino que por cómo se jugó. No merecía perder.
Tampoco trataré de jactarme mucho de algunas cosas, pero repasemos el comentario del 21 de Mayo, y nos damos cuenta que casi todo lo que anuncié, pasó.
Primero que nada, recomendé a Del Solar hacer el cambio que hizo a los 26 minutos, al inicio del partido... se notó débil Acevedo, quizás le haya pesado un poco el partido, pero creo que mas que nada, fue inteligencia del rival. Salvo el primer gol, donde claramente soltó la marca de Millar.
Dije que iban a hacer muchos fouls cerca del área por la inexperiencia... la verdad es que el que actuó así fue Medel... absolutamente superado y descolocado por el mediocampo albo el primer tiempo, y su descontrol lo llevó a pegar, pegar y pegar. Mereció amarilla antes, por una fea patada a Giovanni...
Dije que quien ganaba el duelo entre Nuñez y Sanhueza, iba a mandar en la cancha. El primer tiempo ganó Sanhueza, uno de los mejores del primer tiempo. El segundo tiempo, Católica entendió que tenía que volver a atacar por los costados, y evitó el choque anunciado. Sin embargo ese choque vino fuera de la cancha.
Dije que el duelo de laterales era fundamental. El primer tiempo, con Jara de lateral volante izquierdo, y Vidal de central, contuvieron muy bien a Alvarez. Por el otro lado, Fierro le ganó a Eros Perez. El segundo tiempo, Perez le ganó a Fierro, tanto que Colo Colo formó linea de 4 los ultimos minutos... y Valenzuela superó a Jara hasta los 30 minutos del segundo tiempo.
Por último, dije que Chandía era un gran árbitro pero que podía equivocarse. Siento que no se equivocó tanto.. los dos penales a favor de la UC eran dudosos a priori, pero creo que hubo penal en el primero y fue importante la decisión.
Como se darán cuenta, dos libretos distintos;
El primero señala a una católica contenida aguantando a Colo Colo y especialmente a Giovanni y a Sanhueza... totalmente superada en ataque por la imprecisión constante de Gutierrez y Nuñez. Colo Colo mostró que Riffo es un gran líbero, y que Vidal, pese a resultar odioso a ratos... tiene gran calidad. Arriba, Hernandez totalmente libre manejó los tiempos, aceleró cuando había que hacerlo y calmó cuando era necesario. Colo Colo fue contundente, pocas llegadas (3 o 4) y 2 goles...
El segundo muestra un Colo Colo replegado, un tanto por propia decisión y otro tanto por la presión que ejerció Ormeño, Valenzuela y Perez... los centros llovieron sobre el área colocolina aprovechándo una de sus falencias... incluyendo a Cejas. Fue mucho mas punzante Católica que Colo Colo, y mereció el empate. Sin embargo, sus propios errores, tanto en defensa como en ataque, no permitieron que el titulo Apertura 2007 tenga más emoción las últimas fechas.
Lo del final: repudiable. Tanto para Sanhueza como para Nuñez y sus ejércitos respectivos...

PS: Ahora a pagar apuestas...

Se viene una gran final...

2007-05-21T17:16:00.000-07:00

Una gran final, como pocos esperábamos, se producirá este domingo a las 15:30 en el Monumental. Lástima que sea en ese escenario, donde se juegue la final del campeonato... recuerdo, hace menos de dos años una final en el Nacional entre la UC y la U a estadios 50 y 50%, ambas barras llenaban el nacional y eran parte del espectaculo. Lo que veremos el domingo, no será lo mismo... el estadio, querámoslo o no, va a estar 85 y 15%.
Un campeonato sin playoffs no parecía tan emocionante, no parecía tan espectacular. Creo que ni en esos campeonatos, la expectativas estaban tan altas. No había tanto en juego por un campeonato... no llegaban dos equipos tan equilibrados.
En la cancha? Dos grandes equipos, a mi juicio, los mejores del campeonato, pese a la gran campaña de Audax y Huachipato. Ambos pierden puntos importantes; Colo Colo empata de local con Lota, de visita con La Serena, con la U en el mejor escenario. La Católica con Antofagasta de local, con Ñublense de visita, perdió con Everton... Ambos llegan en distintos momentos, pero no por ello, en malos escenarios...
Colo Colo gran lider, gran invicto (hasta hace una fecha), gran equipo, goleador hasta hace unas fechas, la base de la selección chilena actual. Lo de Católica no es menor... gana a Huachipato, a Cobreloa, a Union, a Audax, a U. de Concepción y a O'Higgins... quizás los mejores equipos después de su rival este domingo próximo. Se ha consolidado con el 3-5-2, grandes niveles de Nuñez, Eros Perez, Valenzuela, Ormeño, Medel. Por el lado popular, Suazo, Riffo, Fierro, "Chovanny", Vidal.
Colo Colo enfrenta bajas importantes; Jerez, Henríquez, Sanchez, Melendez y quizás Riffo... Una gran columna vertebral. Riffo, Melendez y Sanchez aportan muchísimo al funcionamiento del cacique, y sin duda, son irremplazables. Ante la ausencia de los dos primeros, Colo Colo queda sin líberos... puesto que sólo avisoran a ocupar Mena o Vidal, también se queda sin el hombre mas importante en el mediocampo, y polifuncional.
Católica viene en alza y todo parece ser oportuno, salvo la chistosa, por decir lo menos, expulsión de Morales, no hay ausencias medianamente importantes. Del Solar tiene todo para triunfar en este clásico.
Puntos claves:
- La inexperiencia y el exceso de fuerza de la defensa de católica. Acevedo y Muñoz cometen mucho foul, cerca del área y a veces dejan expuesto a Buljubasich a tiros libres muy peligrosos, aprovechábles por Hernandez o Suazo.
- El duelo Nuñez y Sanhueza. Probablemente ambos terminen con al menos una amarilla si es que no más. Si Nuñez triunfa, las oportunidades de Católica subirán, y la presencia goleadora de Gutierrez, Fuertes y del mismo Lucho Nuñez serán constantes ante una débil defensa alba. Si gana Sanhueza, Colo Colo será dominador, y los circuitos de la UC serán cortados.
- Los laterales; si bien por el lado izquierdo, el duelo entre Fierro y Eros Perez traerá idas y vueltas, por el lado derecho, no se ve muy claro el duelo. Vidal versus Alvarez o Valenzuela cambia mucho. Lo mismo si es Millar versus los mismos. Si yo fuera Del Solar, pondría a Alvarez por Acevedo y a Valenzuela de lateral volante.
- El comportamiento de Chandía; es un árbitro de experiencia, es un arbitro que tiene mucho control sobre situaciones incómodas. Pero la presión será grande, el título está en disputa. No se esperan grandes errores ni para uno ni otro lado, pero siempre hay un márgen.

Nostalgia hacia la final de la champions

2007-05-04T13:03:00.001-07:00

Tal como en el 2005, Liverpool y Milan se verán las caras por el mayor trofeo a nivel de clubes del mundo. Algo que por de pronto, no me gusta. Ambos estilos pueden atraerme, pero no me terminan de agradar. Por qué?

El Liverpool es un equipo típico inglés en lo cual no veo nada malo, salvo porque abusa mucho de lo que haga Crouch, siento que de alguna manera escasea de figuras y se refugia en un jugador que encuentro bastante discreto. Tienen un arquero muy bueno, una defensa sólida, pero el mediocampo y la delantera, siento, no dan espacio a que se consolide como el mejor equipo del mundo. Extraño quizás a un Ronaldinho, un Kaká, un Figo, un Zidane que administre el juego. El delantero holandés que acompaña a Crouch, no tiene un perfil definido. No es habilidoso, no es fuerte, no tiene un gran cabezazo, ni un gran tiro, ni nada... extraño a Eto'o, a un Romario, yçun Raúl, alguien que yo sepa que va a sorprenderme, algo fuera de lo normal. Lástima que Mark Gonzalez no participe del equipo, le quita atractivo al Liverpool, al menos para nosotros. Extraño al menos la presencia de Luis García.

El Milan me cansa, es buen equipo, es distinto a los típicos equipos italianos que aborrezco como la Juve, pero me cansa. Confieso que no vi el partido de vuelta ante el Manchester, que sin duda se sale de lo normal del Milan, mezquino. Alabo que esté Seedorf, Kaká, Pirlo, pero me cansa un estilo ciertamente defensivo, y aprovechador de los delanteros, que la verdad, siento que juegan aislados... en especial este tipo de partidos. No extraño jugadores en este equipo, siento que los tiene todos como me gustaría, pero extraño el juego colectivo que mostraba el Real campeón de la Champions el 99, un Barcelona, un Ajax de antaño, un Brasil, y bajando la escala, lo que hace Colo Colo o hacía la UC.
Me descubro como un tipo que le gusta los jugadores talentosos, que el equipo sea equipo, y se aprovechen las distintas virtudes de cada jugador, pero con un fin conjunto, como ganar siendo un equipo. Lejos colinda mi opinión con triunfos gracias a Crouch o a Kaká-
Dios quiera, que, dados los equipos que tenemos al frente, nos encontremos con algo similar a lo que vimos aquél 2005.

Actuación de Chile esta semana

2007-03-30T10:08:00.000-07:00

Durante estos últimos 7 días, hemos podido ver el accionar de nuestra selección y sacar gruesas conclusiones que nos dejan dudas para el debut en Copa América en Junio próximo.
Primero que nada, muy asustados no tenemos que estar. Ecuador no está en el nivel que creemos, ha bajado considerablemente (me suena conocido) y México se está acomodando a lo que quiere su nuevo Director Técnico Hugo Sanchez, por lo que tenemos una ventaja relativa aún. Además los encuentros con ambos equipos siempre han sido disputados, independientemente si uno ha llegado mejor que el otro. (Salvo el Ecuador de hace unos años).
El partido contra Brasil diría yo que fue una foto de lo que es cada equipo. Chile, un equipo pasivo, sin grandes atrevimientos, con seguridad en el arco, y desorden tanto en la marcación de los stoppers como en el ámbito creativo.
Rescatable Vargas por el empuje por la presencia, por las ganas y por imponerse. Bravo, porque se logra consolidar con algunas salvadas. Dejemos de contar.
Si vemos el partido con Costa Rica, notamos por qué Brasil nos hizo 4. Centros en que los ticos cabeceaban solos! jugadas en que los laterales sacaban los centros sin mayor dificultad. Tiros de larga distancia que no eran realmente incomodados por los encargados de hacerlo; si Costa Rica tuviese jugadores como Ronaldinho, Kaká, etc.. también nos habría goleado.
¿Por donde pasa el problema entonces?
- Mentalidad: Quedarse mirando como pasa la pelota por delante de uno, dar espacios, no saltar en un centro o demorarse en el traslado de la pelota, lo único que provocan es que uno piense que están pendientes de la tribuna (como dijo, a mi juicio, justificadamente Vargas).
- Táctica: Chile no puede jugar con 4 atrás, y en caso de hacerlo, los laterales no pueden ser Tello o Mark Gonzalez. Es similar a poner a Sanhueza de central, o a Suazo de contención; no son sus puestos. Los stoppers chilenos, saben marcar al hombre, y pese a ser livianos, logran molestar más que marcando zonalmente, donde dejan demasiados espacios. Además, por lo menos encontraremos culpables. Los laterales volantes deben ser "todo terrenos" tal y como si jugaran de contenciones, correrlas, empujar y levantar a Chile cuando no hay espacios. Luis Pedro Figueroa y Mark Gonzalez necesitan demasiado espacio para trabajar y no toman roles protagónicos dentro de la cancha. Los creadores, livianos, talentosos pero livianos. Aun me pregunto por qué a Jimenes le dicen mago... qué tiene de Mago??. Por último Suazo muy solo, Navia no es suficiente... se echa de menos un Zamorano... no tan talentoso, pero aguerrido, peleador... hace falta.
- Algunos jugadores no rinden: Me parece que Mark Gonzalez no es un referente futbolistico dentro de la cancha como para ser clave, prefiero a Tello que tiene mas orden táctico. Jimenez siento que estorba en posición a Valdivia, creo que debe ser su reemplazante, pero no está a la par de los verdaderos "Magos". Fuentes y Von Schwedler, excelentes bancas, pero se extraña un Ricardo Rojas, un Pablo Contreras (lesionado esta vez).
- Formación: creo que debemos afrontar dos esquemas; uno contra Brasil o eventualmente Argentina y otro contra el resto (porque estamos a la par con ellos). Con los grandes: Bravo; Ponce;Vargas , Contreras; Alvarez, Maldonado, Sanhueza, Tello; Valdivia; Suazo, Sanchez. Contra los demás, por qué achicarse? Bravo; Ponce, Vargas, Contreras; Maldonado, Sanhueza, Tello; Valdivia, Fernandez; Suazo, Sanchez (Navia). Cosas claras: Jimenez y Mark bancas. Sanchez a considerar notablemente.
Y ojalá que David Pizarro reconsidere porque nos hace mucha falta.

La eliminación de las universidades.

2006-12-04T15:13:00.000-08:00

Durante muchos años de mi infancia, soñé que el futbol fuera justo, ansiaba ver a la gran católica, el equipo que mejor jugaba en la mayoría de los campeonatos como el campeón. Se lo merecía... más pocas veces lo fue.
El futbol a veces se torna injusto, y sino, perdería un poco la gracia de este deporte. Ayer escuchaba en la radio cooperativa a Gamagol y decía algo parecido "lo bueno de este deporte, es que se puede definir en el primer minuto, en el último, en un minuto, por un penal injusto, etc...". Y comparto su opinión.
Lo de ayer fue justo, claro que fue justo porque quedaron eliminados dos equipos mezquinos, egoístas y mediocres. Hablo con autoridad, al menos de la católica al cual fui a ver muchos partidos. Lamento tanto el tipo de dirigentes que tenemos, tacaños a mas no poder, quizás sí pueden, pero perderían mucho en serlo. Una gestión horrorosa, como hace rato se viene viendo en el club. Contrataciones a última hora este semestre. Habiendo quedado eliminado en cuartos de final, Arostegui y Fabbro llegaron ya iniciado el campeonato. Para qué decir la calidad de ellos... ni que los hubiesen buscado tanto, dejaron mucho que desear, lentos, lerdos y hasta quizás poco apasionados (por ahí Arostegui se podría salir de este parámetro, pero lo malo que es lo agrega per sè). Algo peor?? Si, tienen contrato por un año, es decir, no sólo contrataron a jugadores malos, uno de ellos desconocido, sino que además, hipotecaron el cupo de extranjero por otro campeonato. Echarlos sería algo casi imposible, "sale mucha plata".
Hablar de Pellicer también me genera ronchas, un tipo que se durmió con el título, el cual le agradezco, y que se salió del círculo que puede entrar un equipo campeón, tanto en lo económico como en lo deportivo. Errores? Si, un cambio de formación inexplicable, sacrificó a jugadores jóvenes (medel, silva, muñoz, rosende, aguilera), trajo (por que el lo asumió suyo) refuerzos muy por bajo el nivel que un club de chile quisiera, y no logró formar un grupo fuerte, que a mi juicio, dependía mucho, al menos en la cancha, del Polo Quinteros. Solo rescatable lo de Arrue, Ormeño, Muñoz y Wirth. Nadie más.
Malos resultados, aplastado sin apelaciones por Villanueva, Cerceda, Romero, Di Santo, etc... no se podía esperar más, les pido a los dirigentes que vean a sus costados y analícen los avances de los demás equipos en cuanto a inversión; pónganse al día.
La Universidad de Chile está mal manejada, hace rato que les traen refuerzos mediocres (Goino, Valenzuela, Astudillo) y cada vez hay mas problemas. Huerta no era el indicado para dirgir este despelote y en la cancha se notó. Irregularidades, complicaciones dirigenciales, todos peleados con Edwards, Edwards que tiene TAN poco tacto para tratar con la prensa y los jugadores, juveniles de baja calidad asumiendo responsabilidades en partidos importantes, y un capitán cada vez mas lejos de ser un futbolista, pese a su aún innegable calidad. Sólo rescatable la explosión de L.P Figueroa, Iturra no fue el de otras veces, tampoco Pinto, quien creo que dio un pie atrás en lo que estaba haciendo, y bueno... sucumbió ante Cobreloa sin mucho que hacer, quizás sin merecerlo si quiera lo tuvo al frente, lo merecía Wanderers tal vez.
En resumen, ambas universidades estan mal, y nos guste o no, eso es malo para el país y para l futbol chileno. Dos equipos constantemente protagonistas de campeonatos, se han dejado avasallar por las malas gestiones dirigenciales y mostraron la hilacha nuevamente.

Colo Colo mas sudamericano que nunca

2006-11-22T18:59:00.000-08:00

Es el mejor equipo de Chile, por lejos. Tiene jugadores a nivel de selección y sudamericano que son tremendos. Suazo, Sanchez, Riffo, Vidal, Fierro, Sanhueza, Melendez y por supuesto "Matigol" son enormes jugadores del cacique.
Es cierto, salvo Toluca, no ha jugado con grandes equipos, pero también ha sido tremendamente superior a todos, marcando la diferencia y la distancia entre el equipo de Borghi y los demás no solo con goles, sino con un dominio de balón superior al rival, y con oportunidades claras de hacer vergonzoso el triunfo.
Me parece estar esperando que colo colo caiga para que no nos resfriegue en la cara otra copa más, como sigue haciéndolo por la libertadores del 91 (lo que me parece un poco ridículo) y al mismo tiempo, da algo de orgullo que los comentaristas argentinos, acostumbrados a hablar de ellos y solamente de ellos, hablen tan bien de chilenos.
Y es que por ejemplo, el año pasado, colo colo jugaba con puros chilenos... que orgullo, se parecía a las chivas o a la catolica del 87 (o 84?). Da igual, como chileno, eso es motivo de orgullo. Y se sorprenderán quizás con mi admiración por colo colo cuando debería odiarlo; pues lo siento, el gran futbol se premia y eso es lo que destaco, trato de no mirar la camiseta. Cuanto quisiera que ese equipo fuera mi católica. (pero lejos están los dirigentes cruzados de ser atrevidos, osados, soltar la plata y apostar por un técnico como Borghi; para mí, el gran artifice de todo, quien fumaba, quien decía garabatos, quien tiraba tallas, y por lo mismo no entraba en los limitados perfiles de un tecnico de la uc. Gran error, cuanto me hubiese gustado que seas DT de la UC).
Hoy Colo Colo, tiene toda mi admiracion por ser el representante de sudamérica en la sudamericana (contradictorio parece, pero así es) y por ser, a grandes luces, el representante de Chile en el entorno continental y mundial. También tiene mi temor, espero que Puerto Montt los elimine, porque tal como la cato el 2005, este equipo parece invencible.

Confesión inicial

2006-11-22T18:50:00.000-08:00

Señor lector, espero disfrute usted con mi nuevo blog, en el cual desarrollaré mi pasión por el futbol. Antes de cualquier cosa, debo confesarme cruzado, y cruzado de corazón. Desde que tenía 5 años que voy al estadio, confiésome no ser de los que van a todos lados, me muevo dentro de Santiago, y ser rubio, me ha frenado de algunos clásicos. Ultimamente la seguridad ha mejorado, y me ha ido mejor. Aun así, con el Colo me cuesta ir y al monumental, sencillamente no voy.
Quisiera ser lo más objetivo posible, aunque no conozco a nadie que logre serlo completamente, y en eso me amparo, lo intentaré, mas no se si lo logre, aún así, mis mejores intenciones, mis mejores deseos para todos, y las ganas de opinar de futbol que no me las saca nadie.
Espero usted, señor lector, no se resigne a dejar de opinar y podamos, dialogar de futbol, como a usted y a mi nos gusta.